ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3га-12/2024

25 января 2024 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре ГалимовеЛ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (далее – ООО «Торговый ряд») об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Торговый ряд», являясь собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая земельного участка в результате проведенной государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2022 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата оценщика ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога. 

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости согласно Отчету по оценке земельного участка. 

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило заявление, в котором уточнены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной дополнительной оценочной экспертизы в размере 28 903 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 года. При этом просил отказать в удовлетворении ходатайства ... о взыскании расходов в сумме 3 585 рублей за проведение дополнительной экспертизы в связи с тем, что экспертиза назначена с целью устранения ошибок в первоначальной оценочной экспертизе. Судебное заседание просил провести в отсутствии представителя административного истца. 

Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд не явились, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости орт дата.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта капитального строительства от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 марта 2005 года. 

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2022 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года № 1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года». 

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 202 года в размере 36 087 839,73 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата. 

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата оценщика ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 25 304 508,00 рублей. 

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам .... 

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 29 833 000,00 рублей. 

При оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, по поступившим от представителя административного истца возражениям суд пришел к выводу о неполноте заключения эксперта в части применения отдельных корректировок, в связи с чем назначена дополнительная экспертиза в то же экспертное учреждение и тому же эксперту.

В соответствии с заключением эксперта ... ФИО7. №... от дата по результатам дополнительной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 28 903 000,00 рублей. 

Заключение дополнительной оценочной экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу в обоснование рыночной стоимости земельного участка, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследование. 

Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в редакции от 01.07.2021г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке земельного участка метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования четыре аналога расположены в адрес с расчетом корректировки на местоположение в пределах региона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении по делу оценочной экспертизы расходы на ее проведение в размере 23 900 рублей возложены на административного истца и последним не оплачены. 

При установленном в ходе судебного разбирательства превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной в 1,25 раза (19,9%), суд приходит к выводу о том, что такое превышение является приемлемым и допустимым расхождением в оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, в связи с чем расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 23 900 рублей подлежат отнесению на административного истца.

Заявление ... о взыскании в пользу экспертного учреждения с административного истца ООО «Торговый ряд» расходов за производство дополнительной экспертизы в сумме 3 585 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку размер вознаграждения за производство оценочной экспертизы в сумме 23 900 руб. был определен ... при назначении оценочной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначена судом по причине неполноты выполненной первоначальной оценочной экспертизы, при назначении дополнительной экспертизы расходы на ее производство не предусмотрены и на стороны не возложены.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 28 903 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2022 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 2 октября 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» в пользу ... оплату за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 23 900 рублей по следующим реквизитам: получатель платежа: ... (...), л/с №... ИНН №..., КПП №..., расчетный счет №... в ..., к/сч №..., БИК №..., КБК №..., наименование платежа: экспертиза №... от дата эксперт ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.