№5-1783/ 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 24 марта 2021 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРЯКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР – Вологирова З.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1-Угли, 

представителя лица привлекаемого к административной ответственности – по ходатайству ФИО1 Угли в порядке ст. ч.3 ст.24.4, ст.25.5 КоАП РФ и применительно к ст.185 ГК РФ и ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1-Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Узбекистана, 

у с т а н о в и л:

11 февраля 2021 года в г.Нальчике в отношении гражданина Узбекистана ФИО1-Угли составлен протокол, согласно которого 11.02.2020 года, примерно в 15 часов 55 минут, в КБР 

<

...> при проверке соблюдения миграционного законодательства, установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без разрешения (патента), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, представитель ФИО2 пояснил суду, что на момент составления протокола об административном правонарушении, 11 февраля 2021 года у ФИО1 А-У. уже имелось разрешение (патент) на работу, выданное ему в этот день, однако инспектором, составлявшим административный материал, данный довод ФИО1 А-У. не был принят к сведению, и потому, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г.Нальчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, 11 февраля 2021 года у ФИО1 А-У. уже имелось разрешение (патент) на работу, выданное ему в этот день, однако инспектором, составлявшим административный материал, данный довод ФИО1 А-У. не был принят к сведению, и потому, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) отсутствие события административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, суд считает, что в представленных материалах в действиях гражданина Узбекистан ФИО1 А-У. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.3, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Узбекистана, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1-Угли события административного правонарушения, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М. Вологиров