Судья Чебарева А.Н. УИД 16RS0041-01-2013-002120-42

Дело № 13-488/2025

№ 33-3016/2026

Учет 219 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года заявление удовлетворено частично, судом произведена индексация принудительно взысканной задолженности по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскана с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумма индексации в размере 10521 рубля 91 копейки.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 подал частную жалобу, направив её в адрес суда посредством почтовой связи 2 октября 2025 года вместе с заявлением о восстановлении срока для её подачи, поскольку копия определения суда была получена ИП ФИО1 13 сентября 2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Обжалуемым определением заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года оставлено без удовлетворения

В частной жалобе ИП ФИО1 полагает определение Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что пропустил срок для подачи частной жалобы по уважительным причинам, поскольку не имел, после получения копии определения суда, достаточного времени для подготовки частной жалобы.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что ИП ФИО1 частная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока для ее подачи направлена в Лениногорский городской суд Республики Татарстан посредством почтовой связи 2 октября 2025 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Из заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы следует, что копия определения суда от 4 сентября 2025 года была получена заявителем 13 сентября 2025 года.

Изложенное свидетельствует о своевременном получении заявителем копии обжалуемого определения и достаточности срока для подачи частной жалобы на него, однако частная жалоба направлена в суд лишь 2 октября 2025 года, то есть за пределами срока на подачу частной жалобы. Доказательств уважительности пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Копия определения от 4 сентября 2025 года была отправлена ответчику 10 сентября 2025 года.

13 сентября 2025 года – вручение адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... (л.д. 35).

2 октября 2025 ИП ФИО1 оплачивает государственную пошлину за подачу частной жалобы на определение от 4 сентября 2025 года (л.д. 36) и в тот же день подана частная жалоба.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика, являющегося частным предпринимателем, действующим на финансовом рынке, было достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств наличия уважительных причин неподачи жалобы в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд обоснованно в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Председательствующий