Дело № 2-86/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга

установил:

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с переходом прав и обязанностей по договору уступки от 06.06.2018 года приобрела право требования к Г.Е.В. о взыскании с него денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. умер, истица просит взыскать сумму основного долга в размере 1000000 рублей 00 копеек, а так же оплату государственной пошлины в размере 13000 рублей 00 копеек, с наследника ФИО3. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок в договоре о совместной деятельности обезличен, а по договор уступки прав истицей предоставлены приходные кассовые ордера, которые вызывают у ответчицы сомнение в их достоверности, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы для проведения проверки в отношении ООО «Родина» и истицы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Родина» в лице директора М.Л.Ф. и Г.Е.В. был заключен договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции № 

<

...> от 01.10.2015 года. Согласно п.2.1 договора ООО «Родина» предоставило Г.Е.В. земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 га под выращивание овощных культур. Согласно п.2.2 договора Г.Е.В. производит обработку и подготовку земельного участка к посеву овощных культур, внесение удобрений, финансирование закупок семян, сев, обработку овощных культур, сбор и реализацию урожая. Согласно п.5.2 договора Г.Е.В. оплачивает земельный налог и налог на полученную прибыль и согласно п.5.3 договора в срок до 01.09.2016г. обязуется выплатить ООО «Родина» сумму от полученной прибыли 1 000 000 рублей вне зависимости от урожайности, проблем сбыта товара, погодных условий и т.д.

ООО «Родина» свои обязанности по договору выполнило в полном объеме, предоставив земельный участок, а Г.Е.В. принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Родина» в сумме 1000000 рублей.

06.06.2018 года между ООО «Родина» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

...>, в соответствии с которым ООО «Родина» уступило ФИО1 право требования к Г.Е.В. возврата суммы задолженности в размере 1000000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством Г.Е.В. был уведомлен о состоявшейся между ООО «Родина» и ФИО1 уступки права требования, а так же направлено уведомление об уплате денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается информационным письмом ФИО1 и почтовым уведомлением. 

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись о смерти № 

<

...>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в нотариальной конторе нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО5 после смерти Г.Е.В. заведено наследственное дело и единственным наследником является ФИО3, что подтверждается справкой и свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес>3, 

<

адрес>4, 

<

адрес>5, 

<

адрес>8, 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 года ООО «Родина» получила от Г.Е.В. денежные средства (аванс) в сумме 100000 рублей, о чем имеется запись на оборотной стороне договора № 

<

...> от 01.10.2015 года, заверенная подписью представителя ООО «Родина» и печатью ООО «Родина».

Ранее ООО «Родина» обращалась в Ленинградский районный суд с иском к Г.Е.В. о взыскании суммы долга по договору № 

<

...> от 01.10.2015 года, гражданское дело № 

<

...>. Решением Ленинградского районного суда от 23.05.2017г. исковые требования ООО «Родина» были удовлетворены, с Г.Е.В. взыскана сумма долга 1 000 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 15.03.2018г. решение Ленинградского районного суда было отменено, производство по делу прекращено, поскольку спор был подведомственен арбитражному суду – Г.Е.В. при заключении договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора в суде являлся индивидуальным предпринимателем.

В материалах гражданского дела № 

<

...>, которое обозревалось в судебном заседании, имеется предоставленный ответчиком Г.Е.В. отчет по выращиванию овощей на участке, предоставленным ООО «Родина». Согласно данного отчета ответчик в 2016 году указал о выплате 100 000 рублей, не возражал выплатить еще 150 000 рублей, а остаток 750 000 рублей предлагал перенести на 2017 год за неимением средств, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Г.Е.В. долга перед ООО «Родина» по договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд полагает необходимым снизить сумму основного долга по иску ФИО1 на 100 000 рублей, выплаченных Г.Е.В. ООО «Родина» 08.04.2016г.

Приобщенное ответчицей заявление в Ленинградский межрайонный следственный отдел о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации истицей доказательств по данному гражданскому делу суд не принимает в качестве основания для приостановления производства по делу, так как сведений о принятии данного заявления к производству и проведении проверки суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит так же государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 900000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей 00 копеек, а всего 912200 (Девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья: подпись М.Ю. Калнина