ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 20 января 2026 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола секретарём Кононенко Н.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Иванова А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-181/2026 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, судимого:

1) 25.02.2020 Киришским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) 22.11.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 25.02.2020, и полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда от 06.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.08.2024 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

23.03.2025 года около 00 час. 10 мин. он (ФИО2), находясь у дома 72 корпус 1 по Ленинскому проспекту в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод учинил конфликт с ранее незнакомым ему У И.М., в ходе которого применив насилие, нанес У И.М. не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти с правой стороны, причинив своими действиями потерпевшему У И.М. физическую боль и телесные повреждения, а также согласно заключению эксперта № 440/15/2025 от 23.09.2025, установлены: закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа (в проекции 42-43 зубов) и правого мыщелкового отростка со смещением отломков. Перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1.Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в силу с 01.09.2025), то есть повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ,

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО2 поддержали.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, 

<

...>, судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, социализированного, желание возместить причинённый ущерб, 

<

...>, наличие неофициального легального источника дохода, положительные характеристики по месту неофициальной работы, наличие расстройств здоровья подсудимого, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления (приговор от 22.11.2021), что суд полагает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений с учётом части 1 статьи 18 УК РФ).

С учётом ранее названных характеристик личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положение части 2 статьи 68 УК РФ, назначив размер наказания не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку применение иных правил, в том числе, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ не достигнет в полной мере целей назначения наказания.

Учитывая правила о назначении наказания при наличии рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, основного наказания по мнению суда достаточно для исправления осуждённого.

Обстоятельств предусмотренных статьёй 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагает, что условное осуждение не достигнет целей исправления подсудимого.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив, по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит установлению в виде исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания суд полагает возможным зачесть срок с момента заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания по правилам пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск, который ФИО2 признала по праву, при этом защитник просил при определении размера компенсации морального вреда снизить заявленный размер.

С учётом положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что вред здоровью потерпевшего У И.М. подтвержден, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда вследствие преступления.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания, назначенного ФИО2, с учётом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть из расчёта один день за один день: период нахождения под стражей по настоящему приговору с 20.01.2026 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно, и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск У И.М. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу У И М компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: