УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., 

с участием представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области ФИО1,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Саткевичу ФИО8 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которых указали, что в производстве Клинцовского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налогов, пени, штрафа. Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО2 налогов и сборов. Поскольку должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов, сборов, пеней, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до полного исполнения требований инспекции.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №10 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, представили пояснения по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещен по месту регистрации, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе телефонного разговора пояснил, что ему известно о задолженности по налогам.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени в размере 17 014,64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени в размере 13 015,13руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени в размере 3328,98 руб. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени в размере 39 665,30 руб.

Согласно копий указанных исполнительных производств, представленных 

<

адрес> СП УФССП России по 

<

адрес>, а также информации по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о суммах задолженности по налогам и сборам в отношении ФИО2, задолженность по исполнительным производствам должником не погашена, с учетом частичной оплаты общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 498 руб. 53 коп., то есть до настоящего времени постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> должником не исполнены. 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации вышеуказанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ такая мера воздействия накладывается при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому составляет тридцать тысяч рублей и более.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Судом установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные судебным приставом - исполнителем на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, составляет 28 498 руб. 53 коп., то есть имеет место наличие задолженности свыше 10000 рублей, при этом задолженность не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено, а поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по 

<

адрес> к Саткевичу ФИО9 о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Саткевичу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> жизнь 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, находящимся на исполнении в 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 10 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.