№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С.,

потерпевшего ЧМВ,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – к штрафу в размере 20000 рублей;

- обвиняемого по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по месту регистрации и жительства ЧМВ, с целью вымогательства денежных средств, из корыстных побуждений, подошёл к Ч и высказал требование о передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в присутствии ПТВ Далее, с целью подавления воли Ч, подсудимый ФИО1 нанёс последнему один удар кулаком в область носа, от чего Ч испытал сильную физическую боль в месте нанесения удара и, не устояв на ногах, упал на кровать. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ЧМВ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда). 

После этого подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью подавления воли Ч, нанёс последнему ногой множественные удары по левой ноге, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов, при этом подсудимый высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и требование о передаче в его собственность дома стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором проживает Ч. Таким образом, подсудимый ФИО1 потребовал передачи ему права на имущество, принадлежащее Ч, угрожая при этом физической расправой в случае невыполнения его требований. Получив от Ч отказ, ФИО1 покинул место преступления, приняв решение продолжить свои преступные действия, направленные на требование передачи ему денежных средств и о передаче ему права на другое имущество Ч позднее.

В продолжение своих преступных действий, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью вымогательства денежных средств, из корыстных побуждений, подошёл к Ч и высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С целью подавления воли Ч, подсудимый ФИО1, держа в правой руке деревянную палку, которую использовал в качестве оружия, умышленно с силой нанёс потерпевшему три удара деревянной палкой по обеим ногам, от чего последний испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов и, не устояв на ногах, упал на землю на правый бок. Далее подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанёс лежащему на земле Ч деревянной палкой несколько ударов по левой ноге и по спине в область поясницы, от чего Ч почувствовал сильную физическую боль в местах нанесения ударов и как следствие - у последнего образовались телесные повреждения в виде ушибов нижних конечностей. Подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, применяя насилие с целью получения денежных средств от потерпевшего, с силой нанёс лежащему на земле Ч несколько ударов деревянной палкой по предплечью левой руки и по плечу левой руки, от чего Ч испытал сильную физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети их диафизов. 

Своим преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Ч физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети их диафизов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью), а также в виде ушибов нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил следующее.

Потерпевшего Ч он знает с детства, отношения всегда были нормальными. Ч официально нигде не работает, помогает жителям села по хозяйству, помогал иногда и его (ФИО1) семье, за небольшие деньги.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Ч неоднократно занимал у него деньги в сумме от 

<

данные изъяты> рублей. Иногда долги он возвращал, иногда - нет. В ДД.ММ.ГГГГ Ч был должен ему около 

<

данные изъяты> рублей, которые по договорённости должен был возвратить до Нового года.

В середине ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ч на улице и спросил про долг, при этом конкретную сумму не называл. Ч ответил, что денег у него нет, предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ч домой, однако тот сказал, что денег у него нет, и предложил прийти на следующий день. На лице у него были телесные повреждения, рассечён нос, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утверждает, что с Ч он не ругался и телесные повреждения ему не причинял. Требование о передаче денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей и о передаче в счёт долга дома, он Ч не высказывал.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому Ч, зашёл во двор и постучал в окно. Ч вышел на улицу, был в состоянии алкогольного опьянения и на его вопрос о деньгах ответил, что отдать всю сумму он не может. Тогда он предложил отдать ему хотя бы 

<

данные изъяты> рублей, так как ему нужно было рассчитаться за такси. Ч отправил к соседям свою сожительницу Т, чтобы она взяла у них денег взаймы. Т ушла к соседям, долго не возвращалась, и тогда Ч отправился следом за ней. Он сел в машину к АМВ, с которым приехал, и попросил его следовать за Ч. 

Через некоторое время Ч вышел от соседей и сказал, что денег взаймы ему не дали, после чего протянул ему листок бумаги с номером телефона, попросил позвонить его матери и спросить про деньги. Ранее он с матерью Ч не был знаком. Он сел в машину и стал звонить. Ответила женщина, которой он представился и объяснил ситуацию. Мать Ч сказала, что денег у неё нет и отдавать долг за сына она не собирается. Разговаривал он спокойным тоном, не грубил и нецензурной бранью не выражался. Затем он вышел из машины. Вдруг Ч стал вести себя агрессивно, кричал, что отдавать деньги он не будет. При этом махал руками и ударил его в область шеи. Чтобы успокоить Ч, он нанёс ему один удар ладонью по щеке и один удар ногой в область ягодицы. От ударов Ч не падал, лишь попятился назад, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился, схватил валявшуюся на дороге деревянную палку длиной около метра и нанёс ею Ч около 5 ударов по телу, а когда тот упал, он ударил его один раз палкой в область руки. Никаких угроз он при этом не высказывал. Не отрицает, что мог сломать Ч руку. Потом Ч поднялся на ноги и пошел в сторону дома. Убедившись, что потерпевший может идти самостоятельно, он бросил палку, сел в машину и уехал.

На следующий день ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что Ч увезли в больницу с переломом предплечья. Он понял, что это он причинил потерпевшему данное телесное повреждение, когда ударил его деревянной палкой. Когда через несколько дней к нему пришел участковый уполномоченный, он сознался в содеянном. 

Вину признаёт в том, что причинил Ч телесные повреждения, умысла на вымогательство у него не было. Он дважды ездил к Ч в больницу, извинялся, предлагал помощь, но тот отказался. Заявленный потерпевшим гражданский иск признаёт частично, в сумме до 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший ЧМВ в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> проживает семья ФИО1, с которой у него сложились хорошие отношения. Периодически он помогал Д-вым по хозяйству, за что ему платили деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он занял у брата подсудимого 

<

данные изъяты> рублей, хотел вернуть долг на следующий день, но не получилось. Ранее он также занимал и у подсудимого деньги, тот говорил, что можно не отдавать долг, но он отвечал, что как-нибудь всё-таки вернёт деньги, но так и не вернул.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей П Т находился дома. В это время к нему пришёл ФИО1 с двумя парнями. ФИО1 прошёл в дом, а парни остались у дверей. ФИО1 спросил: «

<

данные изъяты>?». Он пояснил, что 

<

данные изъяты> рублей отдал его матери. ФИО1 сказал, что это не те деньги и напомнил, что занимал ему 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он в свою очередь тоже напомнил ФИО1, что он сам (ФИО1) сказал ему, что он может не отдавать данную сумму. ФИО1 ответил, что ему срочно нужны деньги и потребовал вернуть 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он сказал, что денег у него нет. ФИО1 нанёс ему 1 удар кулаком в область носа, он почувствовал сильную физическую боль, из носа у него потекла кровь. От полученного удара он упал на кровать. Увидев происходящее, его сожительница Т сказала ФИО1, что его (Ч) бить нельзя, так как он болен эпилепсией. Однако ФИО1 схватил его, поднял с кровати и стал пинать его ногой по левой ноге, всего нанёс не менее 10 ударов. При этом кричал: «

<

данные изъяты>!», а когда уходил, сказал: «

<

данные изъяты>!». Данные угрозы он воспринял реально. Он ответил, что дом принадлежит не только ему, но ещё брату и сестре. Он так ответил, потому что боялся, что ФИО1 продолжит избивать его и действительно заставит его переписать на него дом. После этого ФИО1 и парни ушли. В медицинские учреждения по поводу полученных телесных повреждений он не обращался. В тот день он действительно был в нетрезвом состоянии.

На следующий день ФИО1 опять приехал, зашёл в дом и снова стал требовать деньги: сначала 

<

данные изъяты> рублей, потом 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты>, потом потребовал переписать на него дом. Поскольку денег у него не было, он сказал сожительнице, чтобы она сходила к соседям ЧСА и попробовала взять денег в долг, ФИО2 ушла. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, чтобы он шёл следом за ФИО2, так как она долго не возвращалась. Он оделся и пошел к ЧСА, ФИО1 поехал следом за ним на машине.

Денег у соседей не оказалось. Тогда он решил передать ФИО1 номер телефона своей матери. Выйдя на улицу, он передал ФИО1 листок бумаги с номером телефона своей матери и предложил позвонить ей, ФИО1 позвонил. Из разговора ФИО1 он понял, что мать дать денег отказалась. ФИО1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, а потом отключил телефон. 

Затем Долгов достал из машины деревянный черенок от лопаты длиной около 1 метра, подошёл к нему и этим черенком стал наносить ему удары по обеим ногам. Всего ударил не менее 5 раз. После 3-го удара он упал на землю на правый бок. ФИО1 продолжал наносить ему удары черенком в область спины, а именно - по пояснице. От полученных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Затем ФИО1 нанёс ему несколько ударов черенком по предплечью и верхней части левой руки. Он почувствовал сильную резкую физическую боль, просил ФИО1 прекратить бить его, говорил, что ему очень больно, но ФИО1 продолжал наносить ему удары. При этом выражался в его адрес нецензурной бранью и требовал вернуть долг. ФИО1 избивал его около 10-15 минут, после чего сел в машину и уехал. Кто находился за рулём автомобиля, он не знает. Рядом никого не было. Утверждает, что в этот день он был в трезвом состоянии.

Полежав немного на земле, он встал и пошёл домой к ЧСА, которым рассказал о произошедшем. Предплечье его левой руки моментально опухло, поднять руку он не мог. ЧСА вызвали «Скорую помощь», вскоре он был доставлен в ГБ-№ 

<

адрес>, в отделение травматологии, где находился на лечении на протяжении полутора месяцев: ему был установлен сначала аппарат ФИО3, потом две металлические пластины. 

ФИО1 приезжал к нему в больницу, предлагал написать отказную от заявления, которое от него было отобрано сотрудником полиции, угрожал, предлагал ему деньги, но он отказался. За всё время прохождения лечения ФИО1 купил ему одну пачку сигарет, никакой другой помощи он ему не оказывал. Заявляет гражданский иск в возмещение морального вреда в размере 100000 рублей, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ПТВ в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ЧМВ, проживали в доме последнего. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним с Ч явился ФИО1 с двумя парнями. Парни остались на улице, а ФИО1 зашёл в дом и стал требовать от М вернуть долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ч ответил, что не помнит, что должен ФИО1 такую сумму, сказал, что денег у него на данный момент нет. Тогда ФИО1 ударил сожителя кулаком в нос, тот упал на кровать, из носа у него потекла кровь. Она предупредила ФИО1, что Ч страдает эпилепсией и бить его по голове нельзя. После этого ФИО1 поднял Ч с кровати и стал пинать его по ногам. Уходя, ФИО1 сказал, чтобы Ч вернул ему деньги, но уже в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как вовремя не отдал 

<

данные изъяты> рублей и чтобы переписал на него дом, иначе он будет продолжать избивать его. Она предложила ЧМВ вызвать «Скорую помощь», но он отказался. После визита ФИО1 у Ч были телесные повреждения в виде синяков и ссадин на обеих ногах, синяков под левым глазом, а также у него болел нос. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом снова зашёл ФИО1 и стал требовать у Ч уже 

<

данные изъяты> рублей. Сожитель ответил, что таких денег у него нет. ФИО1 стал кричать на Ч и угрожать ему, что сейчас снова будет бить его. Тогда она сказала, что сходит к соседям и попытается занять у них нужную сумму, после чего пошла к ЧСА. Видела, что рядом с их домом стоит автомобиль, кто находился внутри – не рассмотрела.

Придя к ЧСА, она попросила у них мобильный телефон, так как хотела позвонить матери Ч и обо всём рассказать. В этот момент к ЧСА зашел Ч, который сказал, что сам позвонит своей матери, после чего вышел на улицу, а она осталась у ЧСА, так как боялась выходить. Спустя несколько минут она всё-таки вышла на улицу и услышала, как ФИО1 кричит на Ч нецензурной бранью. Что происходило между Д-вым и Ч - она не видела, так как на улице было уже темно, а она находилась на отдалённом от них расстоянии. Подходить к мужчинам она побоялась и пошла к себе домой. Примерно через час к ней пришла КЛЯ и сообщила, что Ч избили, сломали ему руку и что его уже увезли на «Скорой помощи» в больницу. 

Утром пришёл участковый уполномоченный полиции и увёз её в отделение полиции для дачи объяснений. Вечером к ней пришёл ФИО1, который стал угрожать ей и требовать, чтобы он отказалась давать какие-либо показания и забрала заявление из полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ до встречи с Д-вым у Ч никаких телесных повреждений не было. Все повреждения ему причинил ФИО1. Позже она спросила у сожителя, действительно ли он занимал деньги у ФИО1. Ч ответил, что не помнит такого. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля КЛЯ следует, что она проживает в 

<

адрес> вместе с ЧСА 

ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 

<

данные изъяты> часов к ним пришла ФИО2 Т, они стали разговаривать и почти сразу же в дом зашёл ЧМВ и попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить своей матери, она передала Ч телефон. О чём Ч разговаривал с матерью, она не слышала. После этого Ч и ФИО2 ушли. 

Примерно через 10-15 минут Ч вернулся, при этом передвигался он с трудом, вся одежда у него была в снегу, левая рука повисла плетью. На вопрос ЧСА, что случилось, Ч ответил, что его избили. Снимать куртку Ч не хотел и жаловался на сильные боли в предплечье левой руки. Затем он приподнял левый рукав куртки, и она увидела, что рука повисла неестественно, цвет кожи на руке был неестественный, бордово-фиолетовый, двигать рукой Ч не мог. Она вызвала «Скорую помощь». Ч пояснил, что его избил палкой ФИО1 за долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По приезду «Скорой помощи» Ч увезли в больницу в 

<

адрес> (т. №).

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ЧСА (т. №).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля АМВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своём автомобиле отвозил ФИО1 по каким-то делам в 

<

адрес>. Также не отрицает, что в тот день и в то время давал ФИО1 пользоваться своим мобильным телефоном. Дорогу ему указывал ФИО1, поэтому он не может пояснить, где именно в 

<

адрес> они были, сам он в 

<

адрес> ориентируется плохо. 

Когда они приехали к указанному Д-вым месту, последний куда-то уходил, а он оставался в машине. В дела ФИО1 он не вмешивался и ни о чём его не расспрашивал. Причинял ли ФИО1 кому-либо телесные повреждения в тот день или в какой-либо другой - он не знает и не видел. Когда он возил ФИО1 по делам, то никакой биты у него не видел. Кому именно ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ звонил с его мобильного телефона, пояснить не может, так как звонки не отслеживал. 

С Ч он не знаком. Причинял ли ФИО1 Ч телесные повреждения, не знает (т. №).

Свидетель ЧНЮ суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её сын - ЧМВ, и сказал, что ему нужны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы вернуть долг. М также пояснил, что летом он занял у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, а теперь последний требует отдать ему 

<

данные изъяты> рублей. Она ответила, что таких денег у неё нет. После этого сын передал трубку незнакомому ей парню, который представился ФИО1, сказал, что её сын должен ему 

<

данные изъяты> рублей, но долг не возвращает. Она спросила у парня, зачем он занимал деньги, если знает, что её сын не работает. Тот пояснил, что знает, что М «калымит» и думал, что он сможет вернуть долг. Она ответила, что денег у неё нет и отдать долг за сына она не сможет. Тогда ФИО1 стал кричать на неё и угрожать, что сейчас увезёт М и разберётся с ним, а потом приедет и разберётся с ней. По голосу она поняла, что ФИО1 очень зол и агрессивен, но подумала, что ФИО1 пугает её, так как вряд ли он что-то сделает с её сыном из-за суммы в 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 бросил трубку. Перезванивать она не стала.

На следующий день ей стало известно, что ФИО1 избил М палкой и сына увезли в больницу на машине «Скорой помощи» с переломом руки. М был госпитализирован в ГБ-№ 

<

адрес>. В последующем она разговаривала с сыном о произошедшем, и он рассказал ей, что именно ФИО1 избил его черенком от лопаты.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ДМН – мать подсудимого, пояснила, что потерпевший Ч проживает на соседней с ними улице, человек он пьющий, ходит вечно грязный, опухший, официально не трудоустроен, живёт на случайные заработки, часто просит денег взаймы. Они с мужем денег ему не занимают, так как знают, что он не сможет отдать долг, а вот сын ФИО1 жалел Ч и периодически давал ему в долг рублей по 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>. При этом сын говорил ей, что когда Ч будет колоть им дрова, то нужно просто заплатить ему поменьше, чтобы погасился долг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у бабушки 

<

адрес>, позвонил по телефону и сказал, что приедет домой за вещами и за деньгами, которые ему должен был отдать Ч. В тот день сын приехал домой, взял вещи и снова уехал. Что за конфликт произошёл у него с Ч – ей неизвестно. Сын по характеру спокойный, не пьёт спиртного, не курит, работает. ФИО1 наблюдается у кардиолога, так как у него порок сердца. Считает, что если у сына и возник конфликт с Ч, то его спровоцировал именно Ч. 

О случившемся ей сообщил участковый уполномоченный полиции. Позже, когда они с мужем спросили у сына о том, что произошло, он ответил, что Ч набросился на него, вот и получилась «стычка».

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля БВА в судебном заседании показал, что потерпевший Ч – его сосед, который злоупотребляет спиртным, не работает, живёт на случайные заработки. Отношения у Ч с ФИО1 были нормальными, он несколько раз видел, как ФИО1 занимал Ч деньги. Он спрашивал ФИО1, зачем он даёт Ч деньги, на что ФИО1 отвечал, что ему жаль Ч.

С ФИО1 они знакомы года четыре - вместе работали, охарактеризовать его может только с положительной стороны – общительный, непьющий. 

Что произошло между Д-вым и Ч – ему неизвестно. Со слов ФИО1 знает, что Ч стал на него (ФИО1) кидаться, в результате произошла драка.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт дежурного УМВД России по 

<

адрес> КВА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГБ-№ поступило сообщение о том, что обратился гр. ЧМВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: закрытый перелом диафиза обеих костей предплечья, растяжение мышц шеи. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> избил известный (т. №);

- заявление потерпевшего ЧМВ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (№);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в ходе конфликта неумышленно причинил телесные повреждения ЧМВ (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у гр. ЧМВ в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети их диафизов причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Образование данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Повреждение в виде закрытого перелома костей носа причинило лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство его на срок до 3-х недель (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Согласно данным представленной медицинской документации, данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар, то есть в течение 1-2 суток. 

Повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы и нижних конечностей вреда здоровью не причинили (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Определить достоверно давность образования данных повреждений не представляется возможным в виду их неполного объективного описания в представленной медицинской документации.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены действием тупого твёрдого предмета (не менее 5-6 воздействий), каковыми могли быть, в том числе кулак и нога человека, бита и другие подобные предметы. 

Образование их в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждение у гр. ЧМВ в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети их диафизов причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Образование данного повреждения могло произойти как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Данные поперечные переломы могли образоваться от одного ударного воздействия тупым твёрдым предметом, каковым могли быть, в том числе черенок от лопаты, бита, деревянная палка, рука и нога человека и др. Образование такого рода повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

Повреждение в виде закрытого перелома костей носа причинило лёгкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство его на срок до 3-х недель (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Согласно данным представленной медицинской документации, данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар, то есть в течение 1-2 суток. Причинено действием тупого твёрдого предмета (как минимум одно воздействие).

Повреждение в виде ушибов мягких тканей в области головы и нижних конечностей вреда здоровью не причинили (п. № медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Телесные повреждения причинены действием тупого твёрдого предмета (не менее 3-4 воздействий). Определить достоверно давность образования данных повреждений не представляется возможным в виду их неполного объективного описания в представленной медицинской документации (№);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ЧМВ и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Ч показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он занимал у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые обещал вернуть. ФИО1 сказал, что деньги можно не отдавать. До ДД.ММ.ГГГГ Долгов данную сумму денег не требовал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой, стал требовать возврата денег. Он сказал, что отдать деньги не может, так как у него их нет. ФИО1 стал настаивать, после чего нанёс ему один удар кулаком в область носа с левой стороны. От удара он почувствовал сильную физическую боль, и из носа потекла кровь. Он не устоял на ногах и упал на кровать. ФИО1 поднял его с кровати и стал наносить ему удары своей правой ногой по его левой ноге, сказал вернуть ему деньги ушел из его дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал к нему и стал требовать деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 сказала, что денег у них нет, и что она сходит к соседям и попытается занять нужную сумму. Поскольку ФИО2 долго не было, ФИО1 сказал, чтобы он тоже собирался и тоже шел к соседям за деньгами. Он оделся и пошёл к соседу ЧСА, где уже находилась П. Денег у ЧСА не было. Тогда он решил дать ФИО1 номер телефона своей матери, написал на листке бумаги номер её телефона, вышел на улицу, передал его ФИО1 и предложил позвонить ей. С данным листком ФИО1 сел в автомобиль. Он слышал, как тот разговаривал по телефону, кричал и выражался нецензурной бранью. После разговора ФИО1 вышел из машины, достал с переднего пассажирского сиденья деревянный черенок от лопаты длиной около 1метра, подошел к нему и стал наносить удары черенком по его ногам. Примерно от третьего удара он упал на правый бок. Остальные удары ФИО1 нанёс ему, когда он лежал. Всего ФИО1 нанёс ему около 6-ти ударов. Также не менее 5-ти ударов черенком от лопаты ФИО1 нанёс ему в область поясницы. От ударов он прикрывался левой рукой, и ФИО1 нанёс ему черенком не менее 3-х ударов по предплечью и не менее 3-х ударов по верхней части руки, после чего сел в машину и уехал. Немного полежав, он встал и пошел к ЧСА, который вызвал «Скорую помощь». Когда он находился в больнице, ФИО1 приезжал к нему и угрожал ему физической расправой, предлагал забрать заявление и предлагал деньги. От предложений ФИО1 он отказался.

Показания потерпевшего Ч о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 не подтвердил, а о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ – подтвердил частично и пояснил следующее. 

В ДД.ММ.ГГГГ он занимал ЧМВ деньги в разных суммах, 

<

данные изъяты>. Возврата денег он от Ч никогда не требовал. По его подсчётам Ч задолжал ему примерно 

<

данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ч, у которого поинтересовался, когда он вернёт ему все долги, при этом конкретную сумму не называл. Ч сказал, что денег у него нет, и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Ч домой, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать о деньгах, на что Ч ответил, что денег у него нет и вернуть долг он не сможет. Данную информацию он воспринял спокойно. Никакого конфликта у него с Ч не было, и телесные повреждения он ему не причинял. У того на лице были телесные повреждения, но какие именно - пояснить не может, так как значение этому он не придал. Он и Ч договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, последний пообещал найти деньги, чтобы вернуть ему долг. 

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси он поехал в 

<

адрес>, Ч вновь был в состоянии алкогольного опьянения и на его вопрос: готов ли он вернуть ему долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответил, что денег у него нет. Затем Ч отправил свою сожительницу Т к соседям, чтобы та заняла у них деньги. Т долго не возвращалась, и Ч пошел следом за ней. Он на автомобиле проследовал за Ч. Вскоре Ч вернулся и пояснил, что денег он не нашёл, после чего протянул ему клочок бумаги с номером телефона и предложил позвонить его матери. Однако мать Ч сказала, что отдавать деньги за сына она не будет. Поговорив, он вышел на улицу, где Ч стал на него кричать и сказал, что возвращать долг не будет. При этом стал замахиваться на него руками и в какой-то момент несильно ударил его рукой в область шеи. Чтобы успокоить Ч, он примерно дважды ударил того ладонью по щеке. Ч попятился назад, но не упал, при этом продолжал кричать на него, поэтому он нанёс ему один удар правой ногой в область ягодицы. От его удара Ч на землю не падал, продолжал кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился, взял деревянную палку длиной около 40-50 см, лежавшую на дороге, и нанёс ею примерно 2 удара по телу Ч в область левой руки. После второго удара Ч упал на землю на правый бок. Больше он никаких ударов Ч не наносил. После этого он выбросил палку, сел в машину и поехал в сторону дома своих родителей. На следующий день от местного участкового ему стало известно, что Ч увезли в больницу с переломом предплечья. 

Признаёт вину в причинении Ч телесного повреждения в виде перелома левого предплечья. Причинение Ч каких-либо других телесных повреждений он не признаёт (№).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершение других действий имущественного характера», как излишне вменённый. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 требовал от потерпевшего Ч передачи ему различных сумм денежных средств, ему не принадлежащих, а также имущества Ч (жилого дома), при этом применял к потерпевшему физическое насилие, причинив вред здоровью, а также высказывая угрозы применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально.

Подсудимый ФИО1, не отрицая того, что он причинил потерпевшему телесные повреждения, настаивал, что он не совершал вымогательства, а требовал от Ч возврата долга, телесные повреждения потерпевшему причинил ДД.ММ.ГГГГ в ответ на проявленную Ч в его адрес агрессию. По его подсчётам Ч задолжал ему около 

<

данные изъяты> рублей. Однако из его же показаний следует, что сумму долга он Ч вообще не озвучивал, просто ДД.ММ.ГГГГ пришёл к нему домой за деньгами, о сумме долга ничего не говорил. На следующий день потребовал от него хотя бы 

<

данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться за такси. Данные показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное. 

Суд оценивает, как правдивые, показания потерпевшего Ч по факту совершённого в отношении него вымогательства, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По поводу высказанных в его адрес угроз, потерпевший пояснил в судебном заседании, что данные угрозы воспринимал реально, боялся, что ФИО1 продолжит избивать его и действительно заставит его переписать на него дом. 

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Ч, свидетелей ФИО2, КЛЯ не установлено. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является 

<

данные изъяты>. 

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, однако суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки. 

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ЧМВ 

<

данные изъяты> рублей) в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Д-вым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Судья В.В. Александрова