Дело № 2-671/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 07 декабря 2015 года между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор (оферта) № о предоставлении потребительского займа в сумме 63 953 рублей. В последствии, название Общества было изменено на ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», а затем на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В соответствии с договором, потребительский займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования - 366 дней; процентная ставка - в день 0,357%; срок возврата - 07.12.2016г. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа (часть первая договора потребительского займа) - Заявление Оферта № от 07 декабря 2015 года и Заявления заемщика по договору займа с ООО «ЦФП» № от 07 декабря 2015 года. Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет: основной долг - 58 624 руб., проценты - 76 091 руб., проценты за просрочку - 21 667 руб. 43 коп., неустойка - 16 914 руб. 42 коп., а всего - 173 296 руб. 85 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 665 руб. 94 коп. 

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Подтвердила, что у неё есть задолженность по договору займа, заключенному с ООО «Центр Финансовой Поддержки», которую не имеет возможности оплатить, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья. Считает, что проценты за просрочку, непредусмотренные договором займа и неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, что 07 декабря 2015 года, между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор (оферта) № о предоставлении потребительского займа в сумме 63 953 руб. Договор состоит из двух частей: Индивидуальные условия договора потребительского займа (часть первая договора потребительского займа) - Заявление Оферта и Заявление заемщика по договору займа с ООО «ЦФП». В договоре указаны, в том числе, процент за пользование займом, количество, размер, периодичность платежей, остаток суммы задолженности; полная стоимость возврата займа вместе с начисленными процентами; согласие заемщика с индивидуальными условиями договора займа, на уступку прав (требований) третьим лицам, на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе «Страхование Заемщика» и с суммой услуги. 

Подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ФИО1 согласилась с условиями договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и представленного расчета следует, что требование Общества, как стороны полностью выполнившей свои обязательства, о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 58 624 руб. - основной долг и 76 091 руб. - проценты, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 07 декабря 2015 года, заявлено правомерно.

Исходя из того, что проценты за просрочку не установлены договором о предоставлении потребительского займа, заключенному между сторонами, суд квалифицирует их как меру ответственности заемщика, наравне с неустойкой.

Учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении процентов и неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер процентов за просрочку и неустойки, заявленных в сумме 38 581 руб. 85 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 434, 438, 450-452, 807, 808, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 55, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 07 декабря 2015 года в сумме 149 715 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 665 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 30 июля 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета