РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>4,

с участием истца 

<

ФИО>3, представителя истца 

<

ФИО>3 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> 

<

номер> по иску 

<

ФИО>3 к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился 

<

ФИО>3 с иском к администрации г. Иркутска, указав в его обоснование, что на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> «О создании фонда под обустройство территории падь Топка и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» является застройщиком индивидуального жилья в микрорайоне «Лесной» на земельном участке площадью 998,11 кв.м. с местоположением 

<

адрес> Данный договор заключен с ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка». Согласно условиям договора 

<

номер>, Дирекция обязалась выделить и оформить 

<

ФИО>3 земельный участок под строительство индивидуального жилого дома за что истец (застройщик) обязался вносить на расчетный счет или в кассу дирекции паевые взносы на организацию и освоение земельного участка под строительство жилого поселка, проектирование, устройство и монтаж инженерных сетей, а также содержание дирекции. Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, осуществил на земельном участке с местоположением 

<

адрес> строительство индивидуального жилого дома за счет собственных сил и средств. Факт существования на земельном участке возведенного истцом жилого дома общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой 39,9 кв.м в настоящий момент подтверждаются техническим планом от 

<

дата>. Возведенный в 2016 году индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является самовольным строением, так как при строительстве индивидуального жилого дома истец не получил разрешение на строительство. Истец обратился в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома, на что был получен отказ от 

<

дата> 

<

номер>, в связи с отсутствием у истца, выданного в установленном порядке, разрешения на строительство жилого дома. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> со ссылкой на проект межевания территории планировочного элемента П-04-09, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> (в редакции постановления администрации города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>), под объектом капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, сформирован земельный участок с условным номером: 9-13 площадью 998,11 кв.м. Согласно письму комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения, на указанном земельном участке не установлена красная линия. Возведенный истцом индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, нормам и правилам, действующим нормативным документам в области пожарной безопасности, что подтверждается заключением эксперта о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленное НУН НИИ ОПБ научно-исследовательский институт обеспечения пожарной безопасности от 

<

дата>. По заказу истца была выполнена строительно-техническая экспертиза 07\24-А по результатам визуального обследования строительных конструкций здания по адресу: 

<

адрес> были сделаны выводы: Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»).Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Обследование жилого дома показало, что здание в настоящее время эксплуатируется как жилое. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме и иных лиц, не нарушаются, не создают угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39.9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец 

<

ФИО>3 и его представитель 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец суду пояснил, что земельный участок предоставлен ему для строительства индивидуального жилого дома, который он возвел в 2016 году. Со стороны администрации не было претензий относительно строительства жилого дома, также отсутствует спор с соседями о границах земельного участка, все соседи уже узаконили свои права на выстроенные жилые дома.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры; при невыясненности указанных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и неявившегося представителя ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума от 

<

дата> 

<

номер>) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер>, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

К числу таких оснований статьей 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абз.3 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 21, статьей 34 Федерального закона от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Одной из обязанностей граждан является соблюдение требований пожарной безопасности.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что решением Иркутского горисполкома от 

<

дата> 

<

номер> разработаны временные правила о порядке организации индивидуального жилищного строительства в городе Иркутске.

Пунктом 2 Временных правил, всю ответственность за ускорение развития индивидуального жилищного строительства на территории города, скорейшее удовлетворение потребностей семей, желающих построить или реконструировать индивидуальный дом, несут горисполком и на соответствующих подведомственных территориях райисполкомы Советов народных депутатов.

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер> «Об отводе земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки» Куйбышевскому райисполкому отведен земельный участок площадью 54 га под строительство второй очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, в пади Топка за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>«Об отводе дополнительного земельного участка Куйбышевскому райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки» Куйбышевскому райисполкому отведен дополнительный земельный участок площадью 78,6 га под строительство второй очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, в пади Топка, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза.

Постановлением Мэра г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> приведенные решения исполкома Иркутского горсовета в пункте 1 после слов «земельный участок» дополнены словами: «в бессрочное (постоянное) пользование».

Согласно распоряжению председателя комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> в целях упорядочения работ в организации застройки земельных участков выделенных под индивидуальное жилищное строительство (м/р «Лесной» и пос. «Топка»), а также на основании заключенного договора между администрацией Правобережного округа г. Иркутска и ООО «Дирекцией строительства и/н «Топка» переданы функции «заказчика» по организации строительства м/р «Лесной» и пос. «Топка» ООО «Дирекции строительства и/п «Топка». ООО «Топка» переданы полномочия в соответствии с генеральным планом застройки заключать договоры с гражданами и юридическими лицами на предоставление им свободных земельных участков под индивидуальное строительство, а также развитие инфраструктуры поселка.

Постановлением мэра города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> "О переименовании микрорайона индивидуальной застройки Падь Топка и присвоении названий его улицам",переименован микрорайон индивидуальной застройки «Падь Топка» (между микрорайоном «Зеленый» и поселком частной застройки «Падь Топка») в микрорайон «Лесной».

Постановлением мэра города Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> в микрорайоне «Лесной» присвоены названия улицам, проездам и переулкам, в том числе, название 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» (Дирекция), в лице директора 

<

ФИО>6, действующего на основании Устава и решения 19/270 Иркутского горисполкома от 

<

дата> «О порядке организации строительства в городе Иркутске индивидуальных жилых домов», и 

<

ФИО>3 (застройщик) заключен договор 470 «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство», в соответствии с которым Дирекция взяла на себя обязательства по организации следующих видов работ: получение материалов изысканий по сейсмо-топо-геологии земельной территории застройки; водопонижения территории застройки; выделения земельного участка под индивидуальное строительство жилых строений; строительство дорог, проездов дорожных и мостовых; СМР для обеспечения «Застройщика» электроэнергией, водой и канализованием: при условии сооружения городских инженерных сетей подведенных магистралями к территории застройки поселка; обеспечения по желанию «Застройщика» типовой рабочей документацией для строительства жилого дома»; строительства жилого дома и приусадебных построек с учетом отдельных пожеланий «Застройщика».

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, из содержания представленных документов по отводу земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок, следует, что на протяжении более семнадцати лет осуществлялась организация процесса индивидуального жилищного строительства в районе 

<

адрес> с целью удовлетворения потребности жителей города Иркутска в жилье, в том числе уполномоченные органы местного самоуправления подтверждали намерения по предоставлению истцу спорного земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> со ссылкой на проект межевания территории планировочного элемента П-04-09, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> под объектом капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, сформирован земельный участок с условным номером: 9-13 площадью 998.11 кв.м., 

Согласно письму комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения, на указанном земельном участке не установлена красная линия.

Согласно техническому плану от 

<

дата>, возведенный в 2016 году индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52.7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м.

Объект имеет следующие характеристики: фундамент – бетонный, материал стен – брус, каркас.

Из письма начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> следует, что 

<

ФИО>3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ввиду отсутствия, выданного в установленном порядке, разрешения на строительство жилого дома.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

номер> по результатам визуального обследования строительных конструкций здания по адресу: 

<

адрес>, составленного экспертной группой ООО «СИПЦ» были сделаны выводы: Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Обследование жилого дома показало, что здание в настоящее время эксплуатируется как жилое. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме и иных лиц не нарушаются, не создают угрозу жизни и здоровью. 

Объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», ст.49, п.2 и п.3, не подлежит государственной и негосударственной техническим экспертизам в отношении проектной документации, а также результатов инженерных изысканий. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий, крыши) по результатам обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Права и законные интересы других граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы не нарушаются.

В соответствии с заключением эксперта о соответствии требованиям пожарной безопасности, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным НУН НИИ ОПБ научно-исследовательский институт обеспечения пожарной безопасности от 

<

дата>, жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, нормам и правилам, действующим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области от 

<

дата> №

<

номер>, размещение возведенного строения (здания), двухэтажного жилого дома, площадью 52.7 кв.м, в т.ч. жилая 39,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в объеме проведенной экспертизы, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оценивая заключения экспертов, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку составлены специалистами, обладающими необходимым образованием и квалификацией. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, их заинтересованности в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Оснований для исключения заключений экспертов в качестве доказательств по делу судом не усматривается.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля 

<

ФИО>7, которая суду показала, что проживает по соседству с истцом, который своими силами и за счет собственных средств построил спорный жилой дом. Истец владеет и пользуется данным жилым домом, проживает в нем. 

<

ФИО>3 пользуется земельным участком, имеются насаждения. О претензиях администрации относительно построенного жилого дома неизвестно, никто не приезжал, претензий не предъявлял, о спорах с соседями по границам земельного участка не слышали.

Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер>, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не запрещает субъекту гражданских правоотношений обратиться за легализацией объекта капитального строительства, имеющего признаки самовольной постройки при отсутствии разрешения на строительство объекта, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее возведение, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец своими силами и за свой счет выстроил жилой дом, без соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Земельный участок под строительство был предоставлен истцу на основании договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» 

<

адрес> для целей индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке в рамках и объеме сложившихся правоотношений полномочным органом, в соответствии с действовавшими на момент предоставления спорного земельного участка правовыми нормами регулирования возникших правоотношений. Земельный участок используется в настоящее время в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» с соблюдением строительных, технических, пожарных и землеустроительных правил без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и государства. В ходе судебного разбирательства представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие, что спорное строение соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Споров по границам землепользования не имеется.

Доказательств бесспорно подтверждающих, что сохранение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также затрагивает публичные интересы, ответчиком суду представлено не было. За период с 2016 года (год завершения строительства жилого дома согласно техплану) по настоящее время администрация г. Иркутска с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения в суд не обращалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56,67 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего дела требований о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, подлежащей сносу, истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения администрацией г. Иркутска не заявлено.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В пункте 45 Постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер> разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>3 - удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>2 (

<

дата> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

дата>) право собственности на самовольно возведенное строение – двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 52.7 кв.м, из них жилой 39,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>