Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 07п-321/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 26 июля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Детская поликлиника № 16»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2017 г. ГУЗ «Детская поликлиника № 16» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, главный врач ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главного врача ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО1, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65, в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Согласно п. 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 врачи всех специальностей, средние медицинские работники медицинских организаций, образовательных и оздоровительных организаций, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, а также других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны выявлять больных инфекционными и паразитарными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней.

Согласно п. 3.3 Приложения № 4 к Приказу Минздрава России N 342 от 26 ноября 1998 г. "Об усилении мероприятий по профилактике эпидемического сыпного тифа и борьбе с педикулезом" при проведении осмотров на педикулез учету подлежат люди, у которых при осмотре выявлены как жизнеспособные, так и нежизнеспособные вши в любой стадии развития (яйцо - гнида, личинка, взрослое насекомое).

Согласно п. 3.6 Приложения № 4 к Приказу Минздрава России N 342 от 26 ноября 1998 г. для проведения осмотра на педикулез необходимо иметь хорошо освещенное рабочее место, лупу, позволяющую рассмотреть как волосистые части тела, так и одежду.

Обследуя людей на педикулез, необходимо особое внимание обратить:при осмотре головы - на височно-затылочные области;при осмотре одежды и белья - на швы, складки, воротники, пояса.Списки людей, осмотренных на педикулез, не составляются.

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования в отношении ГУЗ «Детская поликлиника № 16» 10 апреля 2017 г. в 13 часов 30 минут произведен осмотр детей младших классов (1-4) в количестве 201 человек, осмотр медицинского кабинета, расположенного в МОУ «Средняя школа № 124» по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что у 9-ти детей на момент осмотра выявлен педикулез. Во 2«В» классе выявлен педикулез у 3-х человек. Во 2«Б» классе выявлен педикулез у 1-го человека. Во 2«А» классе выявлен педикулез у 3-х человек. В 1«Б» классе выявлен педикулез у 2-х человек. Согласно журналу осмотра на форму 20 МОУ «Средняя школа № 124», который ведется с 11.09.2016 г. (л.д. 9-14), осмотры учеников производятся регулярно, но формально, так как имеются записи об отсутствии в учебном заведении признаков педикулеза вплоть до 5 апреля 2017 г. (л.д. 13), то есть после поступлении жалобы родителя на наличие педикулеза в учебном заведении (л.д. 6).

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ГУЗ «Детская поликлиника № 16» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы главного врача ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО1 о том, что медицинским учреждением предприняты все зависящие от него меры, что подтверждается записью в журнале осмотра (форма 20) от 5 апреля 2017 г., в ходе проведения которого было выявлено 9 детей с педикулезом, считаю несостоятельным. 

Как видно из обращения Г.Ю.А. от 15.03.2017 г. (л.д. 6) на протяжении нескольких месяцев, последняя выводит у своего ребенка вшей, что и послужило основанием для обращения в Роспотребнадзор. Согласно имеющейся в материалах дела копии журнала осмотра на форму 20, начатому 1 сентября 2016 г., установлено, что первичный факт педикулеза был выявлен в учебном заведении лишь 5 апреля 2017 г. Также в материалах дела имеется копия постановления (л.д. 123-124) о привлечении ГУЗ «Детская поликлиника № 16» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, за осуществление не качественного осмотра детей медицинским персоналом и отсутствие в медицинском кабинете необходимого оборудования и средств для проведения медицинского осмотра. Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора № 

<

...> о сотрудничестве по медицинскому обслуживанию обучающихся от 9 января 2017 г. (л.д. 51-52) ГУЗ «Детская поликлиника № 16» обязуется выполнять профилактические мероприятия, а также анализ эффективности профилактических мероприятий. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ГУЗ «Детская поликлиника № 16» договорных обязательств.

Довод жалобы о том, что наравне с ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ответственность должно нести МОУ «Средняя школа № 124» со ссылкой на п. 3.17 Приложения № 4 к Приказу Минздрава России N 342 от 26 ноября 1998 г., согласно которому ответственность за проведение противопедикулезных мероприятий в организованных коллективах, лечебных и других учреждениях несет администрация учреждения, несостоятелен, так как выявленные в образовательном учреждении нарушения санитарных норм были допущены работником медицинского учреждения, находящегося в договорных отношениях с данным образовательным учреждением. К тому же, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении руководства ГУЗ «Детская поликлиника № 16» к руководству МОУ «Средняя школа № 124» о необходимости проведения противопедикулезных мероприятий в учебном заведении. 

Довод жалобы о том, что проверкой не отражена стадия развития обнаруженных у учащихся вшей, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, так как согласно п. 3.3 Приложения № 4 к Приказу Минздрава России N 342 от 26 ноября 1998 г. учету подлежат люди, у которых при осмотре выявлены как жизнеспособные, так и нежизнеспособные вши в любой стадии развития (яйцо - гнида, личинка, взрослое насекомое).

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ГУЗ «Детская поликлиника № 16» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГУЗ «Детская поликлиника № 16» в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу главного врача ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Детская поликлиника № 16» оставить без изменения. 

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно: 

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.