Дело №2-4214/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 сентября 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29.08.2013 в сумме 219756 рублей 55 коп., из которых 183191 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 36564 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 78 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 29.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 37 месяцев с выплатой 39,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 29.08.2013 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчицы. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2013 ФИО2 обратилась к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы. 

Согласно условий договора кредита по программе «потребительский кредит», ОАО «Лето Банк» заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с условиями возврата в течение 37 месяцев и уплатой процентов по кредиту - 39,90%, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и договор о выпуске и обслуживании Карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора.

Пунктом 1.4. Условий предусмотрено, что договор состоит из заявления, условий, тарифов.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях. 

ФИО2, заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение №1/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364 от 27.09.2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 29.08.2013 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 за период с 01.01.2012 по 03.10.2017.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11100 руб. по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчицы было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору 

<

...> составляет 219756 руб. 55 коп., из которых 183191 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 36564 руб. 76 коп. - задолженность по процентам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29.08.2013 в размере 219756 руб. 55 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5397 руб. 57 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» денежные средства в сумме 225154 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 12 копеек из которых: 183191 (сто восемьдесят три тысячи сто девяносто один) рубль 79 коп. - задолженность по основному долгу, 36564 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 76 коп. - задолженность по процентам, а также 5397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей 57 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Г.Н.Съемщикова