Дело 2-336/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006496-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении местоположения границ земельного участка площадью 1251 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за №, согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО4

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, удовлетворены в полном объеме; данным решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250,6 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, также установлены границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФИО5 по варианту № экспертного заключения: по фасаду - 25м., по зафасаду - 28м., по левой меже - 50,75м., по правовой меже - 45,58м; указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>; из решения суда следует, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано в предоставлении указанной услуги; из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-Топограф» следует, что организация не имеет возможности подготовить межевой план, поскольку характеристики земельного участка, указанные в решение суда от 

<

дата> не соответствуют сведениям в отношении данного участка в ЕГРН, а именно: кадастровый номер земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Росреестре, - № (кадастровый номер в решении суда: МО№- 15), согласно выписке из ЕГРН значится как «Ранее присвоенный»), также имеются расхождения в указании адреса объекта - "

<

адрес>, участок №", по сведениям ЕГРН: "

<

адрес>, за №"; площадь земельного участка должна быть округлена до целого квадратного метра в соответствии с Требованиями по подготовке межевого плана, в противном случае, данное обстоятельство будет являться основанием к отказу в постановке на кадастровый учет; в соответствии с Требованиями по подготовке межевого плана, границы земельного участка должны быть описаны в прямоугольных координатах для однозначного установления привязки границ к местности. Между тем, в решение суда границы участка описаны в линейных размерах, что является препятствием для подготовки межевого плана. ФИО1 обратился в суд с заявлением об устранении описки в рамках рассмотренного дела, просил устранить вышеуказанные описки, приобщив План земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель- Топограф», в котором приведен каталог координат спорного земельного участка (перевод из линейных размеров в прямоугольные координаты); определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ФИО1 об устранении описки в решении суда от 

<

дата> оставлено без удовлетворения, рекомендовано произвести уточнение координат внешних границ земельного участка в отдельном порядке путем подачи соответствующего искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района, ФИО8 А.ичу, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка; данным решением суда:

«Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером МО№-15 площадью 1250,6 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. 

Установить границы земельного участка площадью 1250,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, по варианту № экспертного заключения: по фасаду – 25м., по зафасаду – 28м., по левой меже – 50,75м., по правой меже – 45,58м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.».

На основании договора дарения, заключенного 

<

дата> с ФИО8, собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.16, является ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано в предоставлении указанной услуги. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-Топограф» ФИО4 следует, что организация не имеет возможности подготовить межевой план, поскольку характеристики земельного участка, указанные в решение суда от 

<

дата> не соответствуют сведениям в отношении данного участка в ЕГРН, а именно: кадастровый номер земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Росреестре - №, однако кадастровый номер в решении суда - МО№-15 (значится как «Ранее присвоенный»), имеются расхождения в указании адреса объекта, а именно: «

<

адрес>, участок №», а по сведениям ЕГРН: «

<

адрес>, за №»; также кадастровым инженером разъяснено, что площадь земельного участка должна быть округлена до целого квадратного метра в соответствии с Требованиями по подготовке межевого плана, в противном случае, данное обстоятельство будет являться основанием к отказу в постановке на кадастровый учет; в соответствии с Требованиями по подготовке межевого плана, границы земельного участка должны быть описаны в прямоугольных координатах для однозначного установления привязки границ к местности, между тем, в решение границы участка описаны в линейных размерах, что является препятствием для подготовки межевого плана. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> спорному земельному участку присвоен кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый № - МО№-15), его площадь 1135 кв.м и адрес: 

<

адрес>, за №; границы земельного участка не установлены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об устранении описки в рамках ранее рассмотренного вышеуказанного гражданского дела, приобщив План земельного участка изготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель- Топограф», в котором приведен каталог координат спорного земельного участка и выписку из ЕГРН. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ФИО1 об устранении описки в решении суда от 

<

дата> оставлено без удовлетворения, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка; количество характерных точек, через которые проходят границы земельного участка, и координаты которых должны быть описаны, зависит от конфигурации земельного участка.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на необходимость уточнения местоположения границ спорного земельного участка и адреса объекта в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что земельный участок истца не затрагивает интересы третьих лиц, споров по границам со смежными землепользователями не установлено, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за № согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО4

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за № согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО4:

№ точки 

Дирекц.углы град.мин. 

Горизонтальноепроложение (м) 

КоординатаХ (м) 

КоординатаУ(м) 

1 

141 57.2 

50.75 

494992.52 

2217798.55 

2 

242 22.9 

28.00 

494952.55 

2217829.83 

3 

324 34.4 

45.28 

494941.78 

2217803.98 

4 

56 23.2 

25.00 

494978.68 

2217777.73 

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: