Дело № 1-20/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 апреля 2019года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвоката Маркова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Максимовой Е.И., Липьяйнен Н.С.,

а также потерпевшего ФИО6 Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу- 

<

адрес>, проживающей по адресу- 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00минут по 21 час 50минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО25 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, представившийся и предъявивший служебное удостоверение, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.9, 27 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции 85 отдела полиции группы участковых уполномоченных полиции 85 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к ФИО27 применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнула его обеими руками не менее 2 раз в область плеч, чем причинила потерпевшему физическую боль, после чего, выйдя на лестничную площадку 4 этажа вышеуказанного дома, где нанесла не менее 1 удара руками в область головы ФИО28 от которого последний увернулся.

Подсудимая ФИО3 совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00минут по 21 час 50минут, ФИО3, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО29 назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, представившийся и предъявивший служебное удостоверение, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.9, 27 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции 85 отдела полиции группы участковых уполномоченных полиции 85 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к ФИО31 в ответ на правомерное требование ФИО32 прекратить применение насилия в отношении Свидетель №1, публично, в присутствии граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, оскорбила сотрудника полиции – участкового уполномоченного ФИО33, словесно выразившись грубой нецензурной бранью, явно несоответствующей общепризнанным нормам поведения в обществе и грубо попирающие человеческое достоинство, в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти, подорвав тем самым авторитет правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признала и показала о том, что 22.03.2018г. умер ее отец ФИО2, который проживал и являлся собственником 

<

адрес>, после его смерти ключи от квартиры находились у нее. 28.06.2018г. ей позвонил участковый полиции ФИО34 который хотел, чтобы она (ФИО23) дала объяснение. В этот же день около 21 часа ФИО6 Д.Ф. вновь позвонил и сказал, что квартира, где проживал ее (ФИО23) отец, вскрыта. Минут через 15 минут она с мужем и сыном пришли в квартиру покойного отца, где увидела своего брата ФИО22, а также молодого человека в гражданской форме одежды, который представился участковым полиции ФИО6 и предъявил служебное удостоверение. Она была возмущена тем, что квартира оказалась вскрыта и стала требовать документы о том, на каком основании вскрыли квартиру. Ей известно, что ее брат ФИО22 зарегистрирован в этой квартире, но он там уже давно не жил, квартиру не оплачивал, его вещей в квартире не было. Она участковому полиции не угрожала, его не толкала, не оскорбляла, ругалась только с ФИО22.

Виновность подсудимой ФИО3 по предъявленному ей обвинению по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, который проживал и являлся собственником 

<

адрес>. После смерти отца квартира была закрыта и ключи находились у нее. Со своим братом Свидетель №1 она не общается. 28.06.2018г. ей по телефону позвонил ФИО35 который хотел взять с нее объяснение, и спрашивал о наличии ключей. 28.06.2018г. вновь позвонил ФИО36 примерно в 20часов 40минут и сообщил, что квартира вскрыта. Около 21 часа она с мужем и сыном пришли по адресу- 

<

адрес> где она увидела, что квартира вскрыта. Они прошли в гостиную, где она увидела брата Свидетель №1 и молодого человека в гражданской форме одежды, который представился участковым ФИО14, предъявив свое служебное удостоверение. Она стала выяснять, что происходит, на каком основании была вскрыта квартира и стала просить предоставить документы. Между нею (ФИО23) и Свидетель №1 возник конфликт на почве личных отношений. Далее ФИО6 попросил удалиться из квартиры ее мужа, что последний и сделал. Она осталась в квартире, конфликт продолжился. На громкие разговоры вышла соседка из 

<

адрес> Свидетель №2, которая видела происходящий конфликт. Был вызван наряд полиции, который по приезду забрал в 85 отдел полиции ее (ФИО23) и мужа. Она никаких ударов ФИО6 не наносила и не толкала, его не оскорбляла, нецензурной бранью в его адрес не выражалась (т.1 л.д.107-109, 120-122, 124-129); 

-показаниями потерпевшего ФИО37 в судебном заседании о том, что он работает УУП ГУУП 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в квартире оказался в связи с обращением Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о том, что его (ФИО22) сестра препятствует проживанию его в квартире. При этом ФИО22 сообщил, что зарегистрирован в квартире и имеет полное право распоряжаться имуществом, находящимся в ней и попросил поприсутствовать, когда он будет вскрывать дверь. Он (ФИО6) приехал около 21 часа, в это время дверь была уже вскрыта и они вместе с ФИО22 в нее прошли. Далее ФИО22 пояснил, что пропали документы и попросил позвонить его сестре ФИО23, которой он (ФИО6) позвонил со своего служебного телефона. Он (ФИО6) позвонил ФИО23, объяснил, что к нему обратился Свидетель №1, который не может попасть в квартиру, ФИО23 сообщила, что подойдет. Далее ФИО23 подошла вместе со своими мужем и сыном, при этом находилась в возбужденном и агрессивном состоянии, стала ругаться с ФИО22, он (ФИО6) пытался ее успокоить. Когда он (ФИО6) выходил из квартиры, ФИО23 стала его толкать и кричать, что вызовет сотрудников полиции, хотя он сразу же представился участковым уполномоченным полиции и показал удостоверение. Когда она его толкала, то позволяла высказывать нецензурную брань. Всего было не менее трех толчков и попытка ударить по голове, но он (ФИО4) увернулся;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, может позднее, она услышала шум с лестницы, выглянула и увидела дочь соседа 

<

адрес>, а также ее брата, их имена она не знает. Там же там находились еще какие-то люди и соседка из 

<

адрес>, ее имени она не знает. Она (Свидетель №3) попросила не шуметь, так как они громко ругались. Так же там был участковый полиции ФИО6 Д.Ф., который был ей знаком ранее. Сделав замечание, она ушла укладывать детей спать (т.1 л.д.98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она находилась в своей 

<

адрес>, когда услышала крики, доносившиеся с лестничной площадки. Она открыла дверь и увидела ФИО23, ее мужа, сына, между ФИО23 и входом в квартиру стоял участковый инспектор. Крики исходили от ФИО23, она кричала очень громко и махала руками в сторону брата ФИО22. Она слышала, как ФИО23 обзывала участкового инспектора нецензурной бранью и выражала нелицеприятное в его адрес, не видела, как ФИО23 наносила удары ФИО6;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире проживания № 

<

адрес>, когда около 21 часа 30минут услышала, что из 

<

адрес> доносятся крики, происходил словесный конфликт, и решила выйти на лестничную площадку, чтобы посмотреть, что происходит, и увидела, что между ранее знакомыми ей Свидетель №1 и ФИО3 происходит словесный конфликт. Также на лестничной площадке находился муж ФИО3 – Свидетель №4 и участковый уполномоченный 85 отдела полиции ФИО6 Д.Ф. Сын ФИО3 – Свидетель №5 находился чуть ниже по лестнице. Дверь в 

<

адрес> была открыта. В ходе конфликта ФИО23 ударила ФИО22 и ФИО6 встал между ними, не давая ФИО23 ударить ФИО22 еще раз. После этого ФИО23 замахнулась на участкового правой рукой, пытаясь нанести удар в область головы, однако не нанесла, поскольку ФИО6 увернулся. Затем ФИО23 стала оскорблять ФИО6 словами грубой нецензурной брани, ФИО6 просил ФИО23 прекратить подобное поведение, но ФИО23 находилась в возбужденном состоянии, активно жестикулировала, размахивала руками и на замечания ФИО6 не реагировала, продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью. После чего был вызван наряд полиции и ФИО23 была доставлена в 85 отдел полиции (т.1 л.д.82-83);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вскрывал свою 

<

адрес>. В марте 2018г. у него умер отец, он узнала об этом на следующий день, позвонила соседка и сказала, что отец умер, ключей от квартиры у него нет, они находились у сожительницы отца, которая отцу помогала. После смерти отца ключи у сожительницы отца забрала сестра, и он не мог попасть к себе домой в квартиру, где был зарегистрирован. Он просил у сестры дать ему ключи, но получил отказ. Тогда он пошел в 85 отдел полиции к дежурному, где ему посоветовали обратиться к участковому полиции, а также в МЧС, а так как у него не было документов, то он сходил в домоуправление и взял справку о регистрации, после чего пошел в МЧС, где ему сказали, что вскроют дверь, если там будет присутствовать участковый полиции. Далее участковый ФИО6 согласился присутствовать при вскрытии двери МЧС. В квартире он не нашел своих документов и попросил участкового позвонить сестре, она пришла чуть позднее с мужем и сыном. Участковый ей представился, показал служебное удостоверение. Тогда сестра начала кричать, оскорблять участкового, в том числе и нецензурной бранью. Когда участковый хотел выйти из квартиры, ФИО3 начала кричать, что не выпустит их из квартиры и встала у входной двери. Участковый просил сестру дать возможность пройти, тогда она начала его толкать, а когда он (ФИО22) пошел на кухню, ФИО23 подбежала и ударила его по голове пару раз. Участковый встал между ними, досталось ли ему, он (ФИО22) не знает;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что в марте 2018года у него умер отец ФИО2, с которым он совместно проживал в 

<

адрес>. На следующий день, как умер отец, в квартиру его не пустила сестра ФИО3, которая с ними не проживала, но у нее был комплект ключей. ФИО3 отказалась отдавать ему ключи, сказав, что он права на квартиру не имеет. Он пытался решить с сестрой мирно вопрос, но она не хотела идти на контакт и избегала встреч. Примерно в июне 2018г. он пришел в 85 отдел полиции, чтобы написать заявление и попросить о помощи. Сотрудники полиции посоветовали ему обратиться к участковому, а также вызвать сотрудников МЧС, чтобы они вскрыли дверь, поскольку он прописан в квартире и имеет право в ней жить. 28.06.2018г. в присутствии участкового 85 отдела полиции ФИО6 Д.Ф. сотрудники МЧС вскрыли дверь и он смог попасть в квартиру. Поскольку он писал заявление, участковый должен был взять с него объяснение. В это время в квартиру пришли сестра ФИО3 с мужем и сыном. ФИО23 стала говорить, что у них не было права вскрывать двери. Участковый представился, предъявил свое служебное удостоверение. ФИО23 стала угрожать участковому проблемами по службе. ФИО23 стала провоцировать словесный конфликт. Он (ФИО22) сделал замечание ФИО23, но она продолжала кричать, что он не имеет права на квартиру. Участковый попросил ФИО23 покинуть квартиру, они вышли на лестничную площадку, где она (ФИО23) стала вести себя еще более агрессивно, стала требовать какие-то документы. Они с участковым стали выходить из квартиры, но ФИО23 закричала, что квартиру никто не покинет и перегородила выход из квартиры, затем схватила участкового за руки в области плеч и толкала не менее 2 толчков обратно в квартиру, препятствуя выходу. Участковый просил ФИО23 успокоиться и прекратить противоправные действия, сообщив, что находится при исполнении должностных обязанностей, но ФИО23 не успокаивалась и еще менее двух раз толкнула его по плечам, не выпуская из квартиры. Уже на лестничной площадке ФИО23 не менее 3 раз нанесла ему (ФИО22) удары руками в область головы и участковый встал между ними. ФИО23 этому возмутилась и пыталась ударить участкового по голове, но тот увернулся от удара. Затем ФИО23 стала оскорблять участкового грубой нецензурной бранью, поведением ФИО23 была возмущена соседка Свидетель №2, которая сделала ей замечание. ФИО6 неоднократно просил ФИО23 прекратить противоправные действия, но она не реагировала (т.1 л.д.72-74);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим ФИО6 Д.Ф. от 23.08.2018г., в ходе которого ФИО6 пояснил, что 28.06.2018г. около 21 часа по адресу- 

<

адрес>, ФИО3 толкнула его не менее 2 раз в область плеч, после чего на лестничной площадке пыталась нанести 1 удар в область головы, но он увернулся, после чего оскорбила его словами грубой нецензурной брани, унижающей его честь и достоинство как сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО3 настаивала на том, что она таких действий по отношению к ФИО6 не совершала (т.1 л.д.36-39);

-протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от 30.07.2018г., в ходе которой Свидетель №1 пояснил. что 28.06.2018г. около 21 часа 00минут по адресу - 

<

адрес>, ФИО23 толкнула участкового ФИО6 Д.Ф. обеими руками не менее 2 раз в область плеч, после чего, выйдя на лестничную площадку 4 этажа, пыталась нанести ФИО4 удар в область головы, от которого последний увернулся, после чего оскорбляла ФИО6 словами грубой нецензурной брани, унижающей его честь и достоинство, как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. ФИО23 настаивала на том, что она таких действий не совершала (т.1 л.д.79-81);

-протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от 30.07.2018г., в ходе которой Свидетель №2 пояснила, что 28.06.2018г. около 21 часа 00минут по адресу - 

<

адрес>, ФИО23 на лестничной площадке пыталась нанести ФИО4 удар в область головы, от которого последний увернулся, после чего оскорбляла ФИО6 словами грубой нецензурной брани, унижающей его честь и достоинство, как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. ФИО23 настаивала на том, что она таких действий не совершала (т.1 л.д.84-85);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО38 в присутствии представителей общественности, выдал 1 (один) оптический диск с серийным номером 130109-S2, на котором имеются аудио и видеозаписи от 28.06.2018г. (т.1 л.д.60-62);

-осмотром предметов от 11.08.2018г., согласно которому был осмотрен 1 (один) оптический диск с серийным номером 130109-S2 (т.1 л.д.63-69);

-вещественными доказательствами – оптическим диском с серийным номером 130109-S2, на котором имеются аудио и видеозаписи от 28.06.2018г., осмотренным, признанным вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела (т.1 л.д.70-71);

-иным документом: рапортом следователя СО по Петродворцовому району ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ (т.1 л.д.3);

- иным документом – копией графика работы личного состава 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО39 находился при исполнении должностных обязанностей с 14 часов 00минут 28.06.2018г. по 23 часа 00минут 28.06.2018г. (т.1 л.д.42);

- иным документом – выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 назначен на должность УУП ГУУП 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

- иным документом – должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 85 отдела полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.9,10 которого, УУП имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также наделен другими правами, предусмотренными законодательством РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции (т.1 л.д.44-56).

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты Свидетель №4, Свидетель №5

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал о том, что 28.06.2018г. на телефон супруги поступил звонок о том, что вскрыта квартира ее умершего отца и похищены документы Свидетель №1 Около 21 часа они с женой и сыном направились по адресу- 

<

адрес> где проживал его тесть ФИО22. Прибыв по адресу, они увидели, что дверь срезана и прислонена к стене, вторая дверь выломана, межкомнатная дверь в квартире открыта, в комнатах беспорядок, в комнате, где была выломана дверь, находились ФИО22 и человек в гражданской одежду, который представился участковым полиции, и который сказал, чтобы он (Свидетель №4) покинул квартиру. ФИО23 просила участкового предъявить ей акт на вскрытие квартиры и протоколы описи, на что участковый пояснил, что ничего показывать не будет. ФИО23 выразилась нецензурной бранью не в адрес участкового, а в свой адрес, при этом ФИО23 никаких действий в отношении участкового не предпринимала, она жестикулировала руками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 поступил звонок, после окончания разговора ФИО23 пояснила ему и отцу, что по адресу- 

<

адрес> взломана квартира покойного дедушки ФИО2 Минут через 15 после звонка они все вместе пришли по адресу и он увидел, что металлическая дверь срезана с петель, а у второй двери выбит замок, когда зашли в квартиру, замок в двери в большую комнату был также взломан. В комнате находились Свидетель №1 и мужчина в гражданской одежде, который представился участковым 85 отдела полиции ФИО6 Д.Ф. и предъявил служебное удостоверение. ФИО23 просила участкового предъявить акт на вскрытие квартиры. Отец разговаривал раздраженно и участковый попросил его покинуть квартиру. Он с отцом спустились на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Он слышал, как на лестничной площадке ФИО23 просила выяснить сложившуюся ситуацию, объяснить, на каком основании в квартире находится ФИО22, все это происходило на повышенных тонах. ФИО6 пояснил, что ФИО22 прописан в квартире и является собственником квартиры, а его мать отношения к квартире не имеет. Его мать ФИО3 участкового инспектора не оскорбляла, удары ему не наносила, не толкала, он этого не видел и не слышал. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые и допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелей обвинения суд не усматривает.

Суд не доверяет показаниям ФИО3 о том, что она потерпевшего не толкала, не пыталась нанести ему удар, не оскорбляла его, поскольку ее показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 Д.Ф., свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, которые судом признаны правдивыми, и расценивает их как желание потерпевшей избежать уголовной ответственности.

Показаниям свидетелей защиты ФИО16 и Свидетель №5 о том, что ФИО3 не применяла к ФИО6 насилие и не оскорбляла его, суд относится критически, расценивает их желание помочь своему близкому человеку избежать уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес>, находился в связи с исполнением им своих должностных обязанностей участкового уполномоченного 85 отдела полиции, у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Свидетель №1 о невозможности попасть в квартиру, в которой тот зарегистрирован, после смерти своего отца, действовал в пределах своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст.318 ч.1 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ, так как она совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила одно умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и одно умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, работает, где положительно характеризуется, наличие хронических заболеваний, возраст подсудимой, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 ч.2 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, и усматривает возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО3 наказание условным на основании ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Суд назначает ФИО3 наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа, не максимального, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Суд назначает ФИО3 окончательное наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит, назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск марки «Intro» с серийным номером 130109-S2 с аудио и видеозаписями от 28.06.2018г. – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 550рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, взыскать с ФИО3 в доход государства, поскольку она имеет место работы, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек взыскать с ФИО3 в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск марки «Intro» с серийным номером 130109-S2 с аудио и видеозаписями от 28.06.2018г. – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ