Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-5086/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием 

прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В. на приговор Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., с ..., ..., ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ..., ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лазовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ - 1 год условно; 

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166,. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждён: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

Мера процессуального принуждения - обязательство явке постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Гончаренко А.А., который полагал приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против управления. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Дознание, по уголовному делу, проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Голубцов А.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку при назначении условного наказания ФИО1 нарушены положения ч. 3 ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против управления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая ФИО1 наказание, суд принял во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ судом мотивирована. 

Вместе с тем, как правильно указано прокурором в апелляционном представлении, при назначении осужденному наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. 

Суд, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в нарушение ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок менее 6 месяцев.

Допущенное судом нарушение, согласно п. 3 ст. 38915 УПК РФ, является основанием для изменения судебного решения и может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

С учетом вносимых изменений, в остальной части приговор является законным и обоснованным. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить. 

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> района Голубцова А.В. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев