Уголовное дело № 1-616/2023 

УИД: 04RS0007-01-2019-001573-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в раздевалке, расположенной в здании физкультурно-спортивного комплекса по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил из рюкзака, принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Casio GA-100B-4A» стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности ФИО1 (паспорт л.д. 200-201) установлено, что он не судим (л.д.202-203), согласно сведений РПНД, РНД на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,106), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.110). 

Со слов подсудимого его состояние здоровья неудовлетворительное, поскольку имеет позвоночные грыжи, инвалидности не имеет, состоит в незарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно воспитывают двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Работает поваром в ресторане «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> его заработная плата составляет 50-60 тыс. рублей. Оказывает бытовую и материальную помощь своей бабушке ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей заболевание диабет, матери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний об обстоятельствах до того не известных органу расследования, в частности сообщения о месте сбыта похищенного имущества, наличие 2 малолетних детей, оказание бытовой и материальной помощи своим бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и матери.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимого. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе предварительного следствия ФИО10 в сумме 4680 рублей (л.д.221) и в судебном заседании в сумме 2340 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование: отделение Национального Банка Республики Бурятия в г.Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, КБК 1881162101001600140.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «Casio» возвращённые законному владельцу Потерпевший №1, оставить за последней; копия договора комиссии от *** хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению ФИО10 в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья А.В. Павлов