УИД 38RS0031-01-2020-003807-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 октября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Кузитенко Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Милько А.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 23 час. ФИО1, находясь в доме по адресу: ...., распивала спиртные напитки совместно с Св.1 и Пт. В ходе распития спиртного между ней и Пт. произошла ссора, в результате которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Пт., взяла лежащий на кухонном столе нож и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанесла указанным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки Пт. справа, причинив последнему телесное повреждение в виде ~~~ оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что **/**/**** в вечернее время она приехала домой к своей матери по адресу: ...., с собой привезла спиртное. Примерно около 19 час. к ней пришла Св.1, вместе они стали употреблять алкоголь. Вскоре к ним присоединился супруг Св.1 - Пт., они продолжили выпивать втроем. Спустя примерно полтора часа Пт. стал настойчиво звать Св.1 домой, последняя идти не хотела. В этой связи Пт. устроил конфликт, стал вести себя агрессивно, из-за чего она, т.е. ФИО1, его выгнала из дома. Примерно через 20 минут Пт. вернулся, стал стучать в двери. Она решила впустить его в дом, чтобы он не шумел и не напугал ее ребенка. Пт. продолжал скандалить, ударил свою жену по лицу. Когда она решила заступиться за нее, тот оттолкнул ее, затем схватил двумя руками за шею и пытался душить. Она смогла вырваться и вытолкнула Пт. на веранду. Затем решила его напугать при помощи ножа, чтобы тот больше не возвращался. С этой целью она взяла на кухонном столе нож среднего размера с деревянной рукоятью, вышла с ним на веранду и нанесла указанным ножом Пт., стоявшему к ней правым боком, один удар сверху в область передней части правого плеча. Пт. от удара упал на колени. После чего она вернулась на кухню и положила нож на кухонный гарнитур. В это время из дома выходила Св.1 и видела ее с ножом в руках. Последняя помогла Пт. подняться и вдвоем они ушли домой. Было примерно около 23 часов. После чего она пошла к своей знакомой Св.3 и сообщила ей, что ударила ножом Пт. Вскоре ей позвонила Св.1 и сказала, что Пт. становится хуже, он теряет сознание. Они с Св.3 сразу пошли в дом к Б., последний лежал на диване. Св.3 по телефону вызвала бригаду скорой помощи, которая увезла Пт. в больницу. Прибывшим сотрудникам полиции она созналась в совершенном преступлении, после чего в ее доме был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала нож, которым нанесла телесные повреждения Пт. Указанный нож был изъят. В содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признавая показания подсудимой ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию логичны, являются подробными, в целом о месте, времени, способе совершенного преступления, его мотивах, о характере примененного к Пт. насилия и используемом при этом орудии согласуются с показаниями допрошенного потерпевшего и показаниями свидетелей Св.1, Св.2, Св.3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой. 

Так, потерпевший Пт. суду пояснил, что **/**/**** в вечернее время он вернулся с работы и пошел в дом к ФИО1, где находилась его супруга Св.1 Женщины сидели на кухне за столом и употребляли спиртное, он к ним присоединился. Помнит, что в процессе распития спиртного он уходил домой, какое-то время отсутствовал, потом снова вернулся в дом к ФИО1 Он звал свою супругу домой, но та не хотела идти, в связи с чем между ними возникла ссора. ФИО1 также хотела, чтобы Св.1 осталась, на этой почве произошел конфликт. Не исключает, что во время конфликта толкал ФИО1 и хватал ее за шею, однако данных обстоятельств не помнит, в силу своего алкогольного опьянения. Помнит, как находясь уже на веранде дома, почувствовал удар в правое плечо. Оглянувшись, увидел ФИО1, которая шла в сторону кухни с ножом в руках. Он сказал своей супруге, о том, что ФИО1 ударила его ножом. Св.1, осмотрев его одежду в области удара, увидела следы крови. После чего они вместе с супругой ушли домой, по дороге у него ухудшилось самочувствие. Что происходило в дальнейшем он помнит смутно, видел в доме сотрудников скорой помощи, которые увезли его в больницу с ножевым ранением, где его прооперировали. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, претензий к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Св.1 следует, что Пт. приходится ей супругом. С ФИО1 она знакома с **/**/****, между ними сложились дружеские отношения, часто ходили друг к другу в гости. **/**/**** они встретились с ФИО1 в доме ее матери по адресу: д.Кыцигировка, ..... В доме кроме несовершеннолетних детей и их двоих никого не было. На кухне они начали распивать спиртные напитки. Время было около 19 часов. Около 20 часов к ним присоединился ее супруг Пт., они продолжили распивать спиртное втроем. Около 21 час. Пт. стал звать ее домой. Она отказывалась идти, так как хотела пообщаться с ФИО1 Супруг начал ругаться на нее, между ними возник словесный конфликт. ФИО1 заступилась за нее и сказала Пт., чтобы тот уходил. Пт. ушел домой, но через непродолжительное время вернулся и снова начал ее звать домой. Они в это время с ФИО1 все также разговаривали, общались, обе были в алкогольном опьянении. Когда Пт. пришел за ней снова, она встала первой и направилась к выходу, тот шел позади нее. Когда она вышла на веранду, то услышала, как Пт. упал на колени и произнес: «Варя, кажется она меня резанула». Она подошла к нему и обнаружила рану в области правого плеча, из которой шла кровь. Она не видела, как ФИО1 нанесла ему удар, но видела что та ушла на кухню. Она подняла Пт. и под руку повела его домой. Дома ему стало хуже, она сообщила об этом ФИО1, которая вскоре пришла к ней вместе с Св.3 Так как у нее не было денег на телефоне, она сказала ФИО1 вызвать скорую помощь. Они с Св.3 стали звонить в скорую помощь и для контакта назвали ее девичью фамилию Ф.. Скорая помощь приехала примерно через час, оказала первую медицинскую помощь, после чего Пт. увезли в .... в больницу. Из-за чего ФИО1 ударила ножом ее супруга, не знает. Но каких-то телесных повреждений ее супруг ей не наносил, не душил ее. (л.д.72-75)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.3 в **/**/****, точную дату не помнит, около 23 часов 30 минут к ней домой пришла ранее знакомая ФИО1, с которой она знакома более **/**/****. Последняя пояснила, что находясь у себя дома в .... распивала спиртные напитки вместе с Св.1 и Пт. В ходе распития спиртного у нее с Пт. возник какой-то конфликт в результате которого она ударила того ножом, после чего Б. ушли к себе домой. ФИО1 попросила ее сходить домой к Б., так как не хотела идти к ним одна, на что она согласилась. Когда они пришли, Пт. лежал на диване, а Св.1 пыталась вызвать скорую помощь, но у нее не было средств на балансе телефона. Тогда она, т.е. Св.3, со своего телефона позвонила в скорую помощь, сотрудникам она указала девичью фамилию Св.1 – Ф.. После чего она ушла к себе домой, что происходило дальше, не знает. (л.д.105-108)

Из показаний свидетеля Св.2 установлено, что последний с **/**/**** работает в должности фельдшера ОГБУЗ ~~~. **/**/**** в 08 часов он заступил на суточное дежурство, в ночь на **/**/**** в составе бригады выезжал на вызов по адресу: ..... По прибытию на место в доме находился потерпевший раненный мужчина, с ним вместе находилась его супруга и, как он понял, соседка. В доме находились также сотрудники полиции. Мужчина был ранен в верхний плечевой пояс в область грудной клетки. Лежал на диване, был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о получении им травмы отвечать отказывался, от госпитализации отказывался. Но когда его поместили в автомобиль скорой помощи, мужчина пояснил, что ножевое ранение ему нанесла соседка, которая в тот день распивала спиртные напитки вместе с его женой. Как он понял, распивали они в доме данной соседки, там же она нанесла ему удар ножом, после чего выгнала. После оказания медицинской помощи, пациент был госпитализирован в лечебное учреждение. (л.д.101-104)

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью Пт. и о причастности к его причинению подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой. 

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Так, **/**/**** в 01 час 40 мин. в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Ф., согласно которому знакомая порезала в плечо Пт. (л.д.8). 

Кроме того 22 июня в 06 час. 02 мин. из ~~~ поступило сообщение зарегистрированное в КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» за №, о доставлении с проникающим ранением грудной клетки справа Пт., со слов последнего: дома порезала соседка (л.д.7). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что **/**/**** в 01 час. 48 мин. зарегистрирован вызов по адресу: ..... Поводом к вызову послужило ножевое ранение у Пт. На момент прибытия бригады по вызову в 02 час. 30 мин. у пациента обнаружена резаная рана правой плечевой области, последний был доставлен в ОГБУЗ ~~~ в 04 час. 50 мин. (л.д.83). 

Согласно справке ГБУЗ ~~~ № Пт. поступил в отделение торакальной хирургии **/**/**** с диагнозом: ~~~ (л.д.6). 

В ходе осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся жилой дом по адресу: ...., проводившегося с участием ФИО1, в помещении кухни слева от входа на столе кухонного гарнитура обнаружен нож, который был изъят и упакован (л.д.13-17). Изъятый нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.24). 

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от **/**/**** нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия **/**/****, изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию (л.д.46-47).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Пт., их характер, механизм образования, локализация и давность причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Так, согласно заключению № от **/**/**** у Пт. имелось телесное повреждение в виде ~~~, которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могло быть причинено в период с 22 час. 30 мин. 21 июня по 01 час 40 мин. **/**/****, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.90-91). 

В ходе следственного эксперимента, проводившегося **/**/****, ФИО1 при помощи статиста и макета ножа продемонстрировала механизм причинения ранения потерпевшему Пт., указав, что нанесла один колющий удар сверху ножом в область передней грудной клетки справа, находясь со спины, удерживая нож в правой руке. (л.д.68-71). 

По результатам дополнительного судебно-медицинского исследования эксперт пришел к выводу о том, что с учетом локализации и направления раневого канала колото-резаного ранения, имевшегося у Пт., не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента. 

Приведенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами, исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, заключения содержат указания на методику и детальное описание произведенных исследований, анализ представленных на экспертизу медицинских документов. В связи с чем суд признает каждое и них допустимым и достоверным доказательством. 

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе возникшего конфликта с Пт. на фоне внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вооружилась ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, причинила Пт. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимой способ совершения преступления и целенаправленность ее действий, характер и локализация телесных повреждений, избранное ею орудие, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Пт. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевший Пт. в момент причинения ему телесных повреждений, не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимой. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.142), ОГБУЗ ~~~ (л.д.144), ОГБУЗ ~~~ (л.д.146). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, учитывая её поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему после преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была, не трудоустроена, проживает на пенсию дочери (л.д.152). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирована, воспитывает малолетнего ребенка, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 следа рук, хранящиеся в материалах дела – следует оставить по месту хранения, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» и являющийся орудием преступления – следует уничтожить, медицинские карты на имя Пт. – следует вернуть в медицинские учреждения, их копии – хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» нож, являющийся орудием преступления – уничтожить, медицинские карты – вернуть в медицинские учреждения, их копии, а также 2 следа рук – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Н.С. Карпова