Дело № 10-7/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 05 сентября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н. 

при секретаре Шараповой О.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

защитника адвоката Ивановой С.И., предъявившей удостоверение № 722 от 21.07.2014г. и ордер № 108 от 05.09.2018г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда РС (Я) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 23.07.2018г., которым

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], состоящий в браке, со средним профессиональным образованием, судимый: 

-14.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) (измененного приговором Ленского районного суда РС (Я) от 30.04.2009г.) по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

-03.08.2012г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 14.04.2009г. (с учетом приговора Ленского районного суда РС (Я) от 30.04.2009г.), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.04.2009г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 24 июня 2016г. освобожден по отбытию наказания.

-08.02.2018г. мировым судом судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-15.02.2018г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 08.02.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.02.2018г., окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены 12 марта 2017г. в г. Ленске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оспаривая приговор мирового судьи от 23.07.2018г. осуждённый ФИО1 внес апелляционную жалобу, в которой просит снизить назначенное наказание до одного месяца, окончательно назначить наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, исчислять срок наказания с момента вынесения апелляционного определения с зачетом времени содержания под стражей с 12.11.2017г. Считает назначенное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ не справедливым, поскольку суд присоединил 7 месяцев, что отрицательно влияет на условия жизни его семьи, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Обращает внимание, что в приговоре от 23.07.2018г. нет данных о приговоре от 08.02.2018г. Указывает, что он уже имеет достаточно большой срок, а суд, присоединив 7 месяцев, практически лишил его в ближайшие полтора года выйти в колонию - поселения для работы, чтобы помогать родным и обеспечивать детей. В период рассмотрения апелляционной жалобы у него супруга родила. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Ленского района Сластина О.В. представила возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор мирового судьи от 23.07.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что при назначении наказания суд учел наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, изучил личность подсудимого, применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, размер наказаний за каждое преступление назначен в пределах санкции статей. Согласно материалам дела, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал. Полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества. 

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, сославшись на доводы, приведенные в жалобе, просит суд снизить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защитник адвокат Иванова С.И. поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, просит изменить приговор мирового судьи, снизить срок наказания. 

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший П. в суд не явился, просит рассмотреть жалобу осужденного в его отсутствие. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314-316 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающий особый порядок принятия судебного решения не допущено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имелось. 

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства им понятны. Защитник Иванова С.И., государственный обвинитель Попова М.К. потерпевший П. против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правильно отнесены и учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Поскольку ФИО1, совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 03.08.2012г. к реальному лишению свободы), суд, правильно установил в его действиях рецидив преступлений, и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал это отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, определив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Наличие рецидива препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признанные и установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ не свидетельствуют о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание характеризующие данные о личности осуждённого ФИО1 имеющего непогашенные судимости, характеризовавшегося по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога Ленской ЦРБ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Назначение ФИО1 реального лишения свободы в приговоре мотивировано, приведенные мотивы убедительны и основаны на законе. 

Размер наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ определен в пределах, установленных п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ верно, с применением правил установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

Утверждение ФИО1 о чрезмерной суровости и несправедливости наказания, необоснованно, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. 

Рождение третьего ребенка у ФИО1 после вынесения судом приговора само по себе не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции учтено смягчающее обстоятельство наличие малолетних детей.

Не указание в вводной части приговора о судимости от 08.02.2018г. не повлияло на вынесение в отношении ФИО1 законного и обоснованного приговора. 

Довод осужденного ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено и суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 23 июля 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, определенном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: п/п Ю.Н.Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.