Дело № 2-1606/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее Договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 511 070 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 488 779 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 17 468 руб. 33 коп.; пени в размере 4 822 руб. 63 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 531350 руб.; срок пользования кредитом: № месяцев; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8.5 % годовых, с 13 месяца 14,5% годовых. Банк выполнил условия договора, предоставив Заемщику денежные средства в размере 531350 руб. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 511070 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 488779 руб. 71 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 17468 руб. 33 коп.; сумма пени в размере 4822 руб. 63 коп. Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств осталось без исполнения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий договора. 

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не явилась.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № 

По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит (лимит овердрафта) в размере 531 350 руб., на срок № месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8.5 % годовых, с 13 месяца 14,5% годовых (л.д. 48-59).

Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 531 350 руб. исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 10-38).

Однако, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к просроченной задолженности.

Банком, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 73-78), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Из представленных по делу доказательств, в частности, расчета задолженности следует, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются. 

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежит удовлетворению. 

Из представленного истцом расчета задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила в размере 511 070 руб. 67 коп., в том числе: - сумма основного долга в размере 488 779 руб. 71 коп.; - проценты за пользование кредитом в сумме 17 468 руб. 33 коп.; - сумма пени в размере 4 822 руб. 63 коп. (л.д. 7).

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование Банка о досрочном взыскании с Заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 511 070 (пятьсот одиннадцать тысяч семьдесят) рублей 67 копеек, в том числе: 

сумма основного долга в размере 488 779 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 71 копейка; 

проценты за пользование кредитом в сумме 17 468 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 33 копейки; 

сумма пени в размере 4 822.63 (четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 63 копейки, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей, всего 519 381 руб. (пятьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В. Хабарова