Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020г.

Мотивированное 

решение

 составлено

Дело № 2-532/2020

г.

36RS0034-01-2020-000935-88

07 октября 2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 октября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Галушка Ю.А.,

истца представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице ЮВжд- филиала ОАО «РЖД» ФИО1 доверенность от 08 июня 2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» к /ФИО2./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось с иском к /ФИО2./ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении. В обоснование требований истец указал, что 24 октября 2011г. с ответчиком /ФИО2./, как с работником ОАО «РЖД» заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым /ФИО2./ предоставлено в срочное владение и пользование жилое помещение- расположенное по адресу 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора, дополнительными соглашениями сторон договор пролонгируется каждые последующие 11 месяцев. На основании личного заявления /ФИО2./ уволен, приказом от 

<

Дата обезличена>г., при этом обязанности по освобождению предоставленного ему служебного помещения в течение одного месяца с момента увольнения, не исполнил. Направленные в адрес ответчика требования о добровольном освобождении жилого помещения и возвращении наймодателю по акту, ответчиком игнорируется, специализированное жилое помещение не освобождено до настоящего времени. Проживание в квартире ответчика нарушает права истца. 

Просит суд ответчика /ФИО2./ признать утратившим право пользования жилым помещением, и выселить из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, /ФИО1./требования поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик /ФИО2./ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении дела заявлено не было.

В судебном заседании прокурор полагал исковые требования ОАО "РЖД" в лице филиала "ОАО РЖД" основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Согласно ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 2. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Доказательств, что ответчик относится к указанным категориям граждан, суду не предоставлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 октября 2009г. ОАО «РЖД» является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.44).

С /ФИО2./ занятие спорного жилого помещения было оформлено договором найма жилого помещения от 24 октября 2011г. №. Согласно данного договора квартира 

<

адрес> предоставлена /ФИО2./, как работнику ОАО «РЖД» обеспечивающему соответствующее производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, в срочное владение и пользование сроком на 11 месяцев. В соответствии с условиями п.8.2 договора дополнительными соглашениями сторон договор пролонгировался каждые последующие 11 месяцев, дополнительным соглашением сторон от 

<

Дата обезличена>г. срок действия договора был продлен до 

<

Дата обезличена>г. (л.д.10-26).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено прекращение договора ввиду истечения 11-ти месячного срока действия и не предоставления нанимателем справка с места работы о занимаемой должности, заверенной кадровой службой предприятия, не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия. Пунктом 8.3 договора предусмотрено досрочное прекращение договора в одностороннем порядке ввиду утраты нанимателем оснований дающих право пользования жилым помещением (л.д.14).

Приказом №04-лс от 27 января 2020г.электромеханник /ФИО2./ уволен по собственному желанию (л.д.43), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 

<

Дата обезличена>г. о расторжении в одностороннем порядке Договора найма жилого помещения, предложено освободить занимаемое жилое помещение, и сдать по акту приема-передачи, которое было проигнорировано ответчиком, как и последующие уведомления (л.д.57, 61,65).

Согласно части 1 статьи 684 ГК РФ по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения (продления договора) на новый срок.

При этом, пунктом 2 статьи 683 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до 1 года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные в том числе статьей 684 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, обязательным условием является наличие между сторонами трудовых отношений, учитывая, что ответчик /ФИО2./ с положениями заключенного с истцом договора найма жилого помещения ознакомлен, в соответствии п. 

<

Дата обезличена> указанного Договора /ФИО2./ взял на себя обязательство при прекращении или расторжении настоящего договора освободить жилое помещение в течение одного месяца, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре, и не оспаривается в судебном заседании, а также прекращение трудовых отношений, увольнение /ФИО2./ с должности, дающей право пользоваться жилым помещением специализированного жилфонда, иных обстоятельств, влияющих на жилищные права ответчика по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и выселении /ФИО2./ из спорного жилья. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

В данном случае при подаче иска истцом согласно, платежного поручения №2017508 от 14 мая 2020г. (л.д.9), оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» к /ФИО2./ о признании утратившим правопользования жилым помещением, о выселении удовлетворить.

Признать /ФИО2./ утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить /ФИО2./, 

<

Дата обезличена>года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00( шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020г.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020г.

36RS0034-01-2020-000935-88

Дело № 2-532/2020