Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре - Мироновой С.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о компенсации рыночной стоимости изъятого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о компенсации рыночной стоимости изъятого имущества обратились ФИО3 и ФИО4. 

В обоснование требований указали, что ответчиком на основании распоряжений принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в 

<

адрес>. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (выкуп), в том числе отчет независимого оценщика № 849 от 31.08.2017 об оценке рыночной стоимости изымаемого объекта, согласно которому цена выкупа в полном объеме учитывает права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и составляет 2 131 000 рублей, в том числе стоимость изъятого жилого помещения с учетом стоимости доли на общее имущество в доме, доли на земельный участок, приходящихся на недвижимое имущество, составляет 1 821 000 рублей; размер убытков, причиненных собственникам, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляют 310 000 рублей. Жилое помещение, принадлежащее истцам, фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения, что подтверждается результатами прокурорской проверки. Просят суд обязать ответчика выплатить каждому из истцов по ? части рыночной стоимости изъятого жилого помещения согласно Отчету от 31.08.2017 № 849 в размере 1 065 500 рублей.

Представитель истцов Б-ных ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчика компенсировать истцам рыночную стоимость изъятого имущества в размере, определенном экспертным заключением от 24.01.2018 № 626/17, в сумме 2 324 877 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель ответчика Администрации МО село Красноселькуп ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против требований истцов, выражая несогласие с суммой экспертной оценки изъятого имущества и иных расходов, считая их завышенными, просил принять выкупную цену квартиры исходя из отчета об оценке МУП «БТИ» от 20.09.2017 № 27-17, которая составляет 1 360 000 рублей. Право истцов на возмещение и обязанность Администрации МО село Красноселькуп по его выплате в пользу истцов не оспаривал, за исключением права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, указав, что ответчик не являлся собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем не имел обязательств по проведению капитального ремонта указанного дома. Приобщил к материалам дела копию контракта от 01.12.2017 № 51 о приобретении ответчиком однокомнатной квартиры в 

<

адрес> общей площадью 37,65 кв.м. за 1 323 300 рублей.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

В отношении земельного участка под домом, в котором находится квартира Б-ных, проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 15.03.2007 № 07/07-1-0068 (том 1 л.д.195-196). 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года). 

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками однокомнатной квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2015 (том 1 л.д.8, 10), соответственно, являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме, а также доли в праве на земельный участок общей площадью 839 кв.м., кадастровый (условный) номер №.

То обстоятельство, что квартира подлежит выкупу в связи с изъятием земельного участка, установлено в ходе прокурорской проверки, что следует из ответа прокурора района представителю истцов ФИО1 от 01.09.2017 и ответчиком не оспаривается (л.д.13-17).

Согласно техническому паспорту от 2007 года физический износ 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находится изымаемое жилое помещение, 1981 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составлял 52 % (том 1 л.д. 179-192), согласно заключению межведомственной комиссии от 18.05.2015 физический износ несущих конструкций дома более 90%, это свидетельствует о том, что какие-либо капиталовложения в улучшение многоквартирного дома его собственником не вносились. 

Суд находит установленным тот факт, что жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, при том, что Администрацией МО село Красноселькуп не представлено доказательств, что капитальный ремонт дома муниципальным образованием проводился, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения выкупной стоимости имущества, изъятого для муниципальных нужд, поскольку он не согласен с отчетом ИП ФИО5 от 31.08.2017 № 849, предоставленным истцами, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 821 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 123 300 руб., размер убытков, включающих в себя компенсацию за не произведенный капитальный ремонт – 310 000 рублей; итого 2 131 000 руб (том 1 л.д. 26-82).

Согласно экспертному заключению от 24.01.2018 № 626/17, подготовленному в рамках судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 1 434 307 рублей; рыночная стоимость доли истцов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определена в размере 20 993 руб.; рыночная стоимость доли истцов в праве общей собственности на земельный участок составляет 715 063 рублей; величина всех убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт составляет 154 514 руб. Итого рыночная стоимость возмещения - 2 324 877 руб. (том 2 л.д. 5-30).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил установить рыночную стоимость выкупаемого жилого помещения исходя из отчета об оценке МУП «БТИ» от 20.09.2017 № 27-17, которая составляет 1 360 000 рублей (том 1 л.д.102-142).

Давая оценку отчетам оценки объекта недвижимости, суд берет за основу экспертное заключение от 24.01.2018 № 626/17, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской, выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, о размере убытков содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, выводы мотивированы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению от 24.01.2018 № 626/17 у суда не имеется.

Представленный ответчиком отчет об оценке МУП «БТИ» от 20.09.2017 № 27-17 содержит в себе лишь оценку рыночной стоимости жилого помещения – однокомнатной квартиры, принадлежащей истцам. Оценка рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также оценка убытков, ответчиком не производились.

Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества с учетом убытков определяется судом для выплаты истцам Б-ным в размере 2 324 877 рублей, исходя из следующего расчета: 1 434 307 рубля (стоимость квартиры) + 20 993 рублей (стоимость доли в общем имуществе) + 715 063 рублей (стоимость земельного участка) + 154 514 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).

Право собственности истцов Б-ных (по 1/2 доли у каждого) на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,59 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, ул. Нагорная, д. 6 кв. 5, а также на доли в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома и земельный участок с кадастровым номером 89:07:010101:81 общей площадью 839 кв.м. подлежит прекращению после выплаты им вышеуказанных сумм.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеются квитанции об оплате каждым из истцов государственной пошлины в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о компенсации рыночной стоимости изъятого имущества удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования село Красноселькуп в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсацию рыночной стоимости изъятого имущества, а также убытки в размере 2 324 877 руб. (два миллиона триста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь рублей), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 (шестьсот) рублей, всего взыскать 2325477 (два миллиона триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, по 1 162 739 (одному миллиону сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей в пользу каждого.

С момента получения истцами компенсации рыночной стоимости изъятого имущества и убытков прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, а также на доли в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 839 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 08.02.2018.