ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд ... РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2018г. ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SONATA гос. рег. знак ..., нарушил п.8.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE гос.рег. знак ... В результате ДТП автомобиль KIA SPORTAGE гос.рег. знак ..., принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Как следует из справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля HYUNDAI SONATA гос. Рег. Знак ... не была застрахована. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертному исследованию №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег. знак ... составляет 268485,00 руб. За услуги по проведению экспертного исследования истцом было уплачено 9000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в сумме 1700 руб. и извещением ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля в сумме 682,8 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядом и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что пред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источник повышенной опасности и т.п.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца 268485 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 9000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 1700 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, 682 рубля 80 копеек – в счет возмещения расходов по оплате услуг телеграфа, 600 рублей (в т.ч. 100 рублей –комиссия банка) – в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5888 рубля 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

... в 18 часов 45 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SONATA гос. рег. знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег. знак ... под управлением ФИО2 Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Из постановления усматривается, что ... ФИО1 в ..., управляя автомашиной, не уступил дорогу т/с, приближающимся справа, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу, т.е. нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ... в установленном законом об ОСАГО порядке не застрахован. 

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Оплата услуг оценщика составила 9000 рублей. 

Согласно экспертному исследованию № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 268.485 рублей. 

Также истцом дополнительно были понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия в сумме 1700 рублей, расходы по оплате телеграммы с целью извещения ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в сумме 682 рубля80 копеек, что подтверждается представленными суду платежными документами. 

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб каким-либо образом не возмещен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного в сумме 268.485 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, по оплате услуг оценщика в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 682 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1700 рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением настоящего дела по существу. Несение указанных расходов подтверждены представленными суду платежными документами.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 600 рублей (в т.ч. 100 рублей – комиссия банка) удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выждана не на конкретное дело или в конкретном судебном заседании. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО7 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ФИО5 обязал оказать ФИО2 услуги по консультированию, составлению искового заявления, сбору пакета документов и представлению интересов ФИО6 в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, произошедшим .... Стоимость услуг по договору составила 6000 рублей. Согласно расписке ФИО7 сумму в размере 6000 рублей от ФИО2 получила. 

Из дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО2 представляла ФИО7 

Суд учитывает сложность дела, работу, выполненную в связи с подготовкой документов, учитывая при этом продолжительность рассмотрения гражданского дела, факты участия представителя в судебных разбирательствах представителей истца, количество судебных заседаний, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме в сумме 6000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5884 рубля 85 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 268.485 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 682 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг у и услуг представителя в сумме 6000 рублей, в возврат госпошлины 5884 рубля 85 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова