Административное дело №12-33/2024

24MS0001-01-2024-001814-26

РЕШЕНИЕ

п. Абан 27 сентября 2024 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В., 

при секретаре Ящук Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 25.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель не представилась, служебное удостоверение не показала, Д применил к нему физическую силу незаконно, а его подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства поддельная.

ФИО1 в судебном заседании жалобу по заявленным доводам поддержал в полном объёме, пояснив, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.52), а также в расписках о его уведомлении о времени и месте судебного заседания, назначенных на 18.06.2024 (л.д.33), 25.06.2024 (л.д.45), подписи не его.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ФИО1, свидетеля Л, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей (абз. 10 ч. 1 ст. 11).

В соответствии с ч. 2 названного выше закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.04.2024 в 17 час. 34 мин. ФИО1, находясь возле двора по адресу: 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, воспрепятствовал законной деятельности органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, по исполнительному производству №73754/23/24066-ИП от 10.01.2024 в отношении него, а именно, при наложении ареста на транспортное средство ФИО1 попытался зайти в ограду дома по вышеуказанному адресу, на требования СП по ОУПДС Д не покидать место исполнительных действий, ФИО1 схватил его за форменное обмундирование, после чего к О была применена физическая сила.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 от 14.05.2024, где описаны действия ФИО1, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №73754/23/24066-ИП от 10.01.2024 в отношении ФИО1 с подписью ФИО1 о том, что он получил постановление лично 09.04.2024, исполнительной надписью нотариуса, актом об обнаружении правонарушения от 14.05.2024, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, письменным объяснением судебного пристава ОСП по Абанскому району Л, а также свидетелей Р, П, А, уведомлением о вызове на прием к судебному приставу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.52), а также в расписках о его уведомлении о времени и месте судебных заседаний в судебном участке № 1 в Абанском районе, назначенных на 18.06.2024, 25.06.2024, подписи не его (л.д.33, 45), суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, как видно из материалов дела, 18.06.2024 и 25.06.2024 ФИО1 участвовал в судебных заседаниях.

Свидетель Л суду показала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она вручила ФИО1 под роспись в отделе судебных приставов.

Кроме того, из копии определения Абанского районного суда от 25.04.2024 следует, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что и послужило поводом для обращения в Абанский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 

Таким образом доводы ФИО1 о том, что он не знал и не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, приведенные заявителем все доводы безосновательны и по существу связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене судебного акта не является.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не представлено, мировым судьей разрешены все доводы ФИО1 и им дана надлежащая оценка.

Учитывая указанное, рассматривая дело, мировой судья с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Приведенные в судебном акте выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья судебного участка № 1 в Абанском районе всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено на основании общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ. 

При этом мировой судья учел обстоятельства, при которых допущено совершение правонарушения, характер и последствия его совершения, данные о ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, а также его имущественное и семейное положение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья