Дело № 12-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 09 марта 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ..., зарегистрированного и проживающего в городе Миассе АДРЕС, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 19 часов 11 минут ДАТА на участке 1726 километра автодороги Москва – Челябинск ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, назначив ему штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Двигаясь на автомобиле по автодороге Москва – Челябинск на участке 1726 километра и опережая попутное транспортное средство, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом обгон им был осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20, что запрещено Правилами дорожного движения РФ. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела : протокола об административном правонарушении (л.д.1); схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 2); объяснениями ФИО3 (л.д. 3), являющегося очевидцем обгона заявителем транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»; рапорта полицейского (л.д.4); видеозаписи с зафиксированным маневром обгона заявителя транспортных средств на 1726 километре.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, а также свидетелем, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при этом выводы мирового судьи о невозможности назначения Осадчему наказания в виде административного штрафа достаточно аргументированы судом первой инстанции, разделяются и судьей, рассматривающим жалобу. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья