УИД 16RS0001-01-2025-000123-03

дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 11 марта 2025 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., адвоката-защитника Тиляшевой А.Ш. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 заведомо зная о том, что 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и последующее хранение в целях личного потребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, незаконно в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность связанную с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 44 минут находясь на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом в виде получения из тайниковой закладки, оборудованной у забора, у неустановленного предварительным следствием лица, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,09 грамма, упакованное в бумажный сверток, которые незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты возле магазина «Сантехника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут в том же месте обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом массой 1,09 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон принадлежащий ФИО1 изъятый в ходе осмотра места происшествия включен в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия количество наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,09 грамма является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут через интернет магазин «Лиман» в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотики – соль, стоимостью 4 500 рублей. Потом ему пришло сообщение с координатами его закладки, в этот же день, около 21 часа 30 минут, по данным координатам, на территории 

<

адрес> он забрал закладаку. Когда шел по 

<

адрес>, мимо Агрызского районного суда в сторону «БАМского» моста, к нему подбежали сотрудники полиции и сообщили что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие или наркотики. Он сказал, что у него ничего такого нет, и в этот момент, когда он развернулся лицом к автомобилю у него из правого кармана куртки выпал сверток с наркотиком. Сотрудники полиции его спросили, что это и он им пояснил что наркотики. После чего сверток с наркотиком был изъят и упакован в сейф пакет (том № 1 л.д. 82-84, 54-57, 71-74).

Кроме личных признательных показаний его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что подсудимый приобрел наркотики и двигается со стороны 

<

адрес> в центр города, после чего ими было принято решение проверить данную информацию. Проезжая 

<

адрес> они увидели ФИО1, остановились и подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали ему, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Из кармана куртки ФИО1 выпал сверток светлого цвета. На вопрос что это ФИО1 сказал, что это наркотик под названием «Соль» который тот купил в интернет магазине «Лиман». Затем в присутствии понятых стал производить личный досмотр ФИО1 Перед началом он спросил ФИО1, есть ли при нем еще какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что у него больше ничего нет. Произведя личный досмотр ФИО1 у него ничего запрещенного найдено не было. Затем ФИО1 поднял сверток который выпал у него из кармана и положил его на капот автомобиля, который был упакован в сейф-пакет. ФИО1 пояснил, что наркотик «Соль» тот приобрел в интернет магазине за 4 500 рублей для личного употребления (том № 1 л.д. 49-51).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которым ФИО1 подтвердил свои показания данные им ранее. Показал место в 

<

адрес>, где он поднял закладку с наркотиком и показал место в 

<

адрес>, где он был задержан (том № 1 л.д. 62-70);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Сантехника», по адресу: 

<

адрес>, где на капоте автомобиля «Форд Мондео», г.н. № обнаружен и изъят сверток светлого цвета (том № 1 л.д. 10-14);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены индивидуальные признаки сейф-пакета № в котором содержится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,05г, бумажного пакета (Пакет № 2) в котором содержится фрагмент бумаги (том № 1 л.д. 31-34);

- справка об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,09г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г исследуемого вещества (том № 1 л.д. 20);

- заключение эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,07г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г исследуемого вещества. По окончании экспертизы остаток объектов общей массой 1,05г с исходной упаковкой упакованы в сейф-пакет № (том № 1 л.д. 27-29);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в отношении инкриминируемого им деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том № 1 л.д. 87-89);

Вещественные доказательства вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05г., бумажный фрагмент (том № 1 л.д. 35, 36);

Иные документы:

- сообщение о происшествии согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по Агрызскому району от начальника ОУР ФИО3 поступило телефонное сообщение, о том, что задержан гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, просит приезда группы СОГ (том № 1 л.д. 7);

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого деяния и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и в полной мере учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний, указал место приобретения у неустановленного лица наркотических веществ, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, находясь под следствием, подсудимый сделал надлежащие выводы, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни. 

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судимости не имеет, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, указанные обстоятельства учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемых наказаний на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление возможно лишь при назначений наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, состав его семьи, материальное положение его и членов его семьи, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания и не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также принимая во внимание мотивы и цели, которые преследовал виновный, совершая преступления, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется. 

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев, возложив на осужденного обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные указанным органом дни, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,05 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району – хранить там же, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Мингалиев Р.М.