Уголовное дело №1-17/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года 

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., проживающего по адресу: N..., ранее судимого: 

– 08.11.2010 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.10.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 24.12.2013;

– 08.04.2015 Новоусманским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; освободившегося 07.10.2016 по отбытию установленного срока наказания;

- осужденного 19.01.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК ПФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

18.09.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО3 подошел к входной двери N... в N..., после чего имеющимся у него при себе ключом, открыл данную дверь и незаконно проник в квартиру, откуда, тайно похитил эфирный цифровой телевизионный ресивер VEGA LIGHT стоимостью 975 рублей, перстень из золота 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 7650 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» 2015 года выпуска стоимостью 9 400 рублей, наушники черного цвета стоимостью 300 рублей, спортивную тканевую сумку с надписью «Nike» стоимостью 158 рублей, кроссовки с голубыми шнурками с надписью «Nike» стоимостью 1197 рублей, принадлежащие В.В.А. С похищенным ФИО3 скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинив В.В.А. материальный ущерб на общую сумму 19 680 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку, он незаконно, без согласия собственника жилого помещения, имевшимся у него ключом открыл дверь квартиры потерпевшего, проник в квартиру и совершил кражу имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности (№***); по месту проживания участковым уполномоченным ОМВД России по N... характеризуется отрицательно (№***); на учете у врача-нарколога ............. и врача-психиатра в ............. не состоит (№***).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по совершенному преступлению является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 08.11.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления). Кроме того, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.04.2015 в том числе и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ............. он мог во время, относящееся в совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. .............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (№***)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого и его показаниям в судебном заседании. 

Учитывая данные сведения, поведение ФИО3 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебных заседаниях, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. 

Применение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, совокупность смягчающих обстоятельств не достигает той степени, чтобы назначить менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

19.01.2018 года Елецким городским судом был постановлен приговор в отношении ФИО3, согласно которого он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК ПФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3 совершено до постановления указанного выше приговора, окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО3, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. 

В этот срок в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с 06.03.2017 по 25.08.2017 включительно, а также с 19.09.2017 по 05.02.2018 года включительно. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.01.2018 и наказания, назначенного настоящим приговором, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей; срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2018, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 06.03.2017 по 25.08.2017 включительно и с 19.09.2017 по 05.02.2018 включительно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Клокова Т.В