№12-84/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 14 мая 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

при секретаре Овсеенко Е.Е.

защитника Смирновой Е.А.,

помощника прокурора Московского района г. Твери Волкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от 11.03.2019 года, 

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери Шентяевой Л.А. от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационного комплекса» (далее – МУП «ЖЭК»), расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

05.02.2019 года прокурором Московского района г. Твери Орловым Ю.В. в отношении МУП «ЖЭК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери Шентяевой Л.А. от 15.03.2019 года МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник МУП «ЖЭК» Смирнова Е.А. обратилась в суд с жалобой с просьбой отменить его как незаконное, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также данным судебным актом нарушены права и законные интересы предприятия.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 года прокуратурой Московского района г.Твери совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Твери 30.01.2019 года проведена проверка деятельности МУП «ЖЭК» в части обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что МУП «ЖЭК» допущены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно на участке от ул. Склизкова до ул.Т. ФИО1 на проезжей части вдоль бордюра сформированы снежные валы шириной 180-200 см в нарушение требований п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017. На основании выявленных нарушений прокурором Московского района г. Твери было вынесено постановление от 05.02.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖЭК». Вместе с тем, как полагает защитник, в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ).

Защитник указывает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, было выявлено 30.01.2019 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 05.02.2019 года, то есть спустя 7 дней, что по мнению последнего является нарушением ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, в связи с чем защитник полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, данные нарушения являются существенными и не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также защитник обращает внимание на то, что МУП «ЖЭК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку между МУП «ЖЭК» и ООО «ТВ-Регион» заключены договор субподряда №31807155715 от 18.12.2018года на выполнение комплекса работ по погрузке и вывозу снега в Московском районе г. Твери и договор субподряда №31807155719 на выполнение комплекса работ по погрузке и вывозу снега в Центральном районе г. Твери.

Согласно п.1.1 указанных договоров Подрядчик (МУП «ЖЭК») во исполнение муниципального контракта на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери №Ф.2018.309603 поручает выполнить и обязуется оплатить, а Субподрядчик (ООО «ТВ-Регион») принимает на себя обязательство выполнить работы по погрузке и вывозу снега согласно Технического задания, на улично-дорожной сети Центрального и Московского районов г. Твери.

Согласно п.2.1.11 договоров Субподрядчик выполняет все задания Подрядчика в установленные сроки и несет ответственность перед Подрядчиком за качество и сроки выполненных работ, указанных в заданиях.

Согласно п.1 Приложения №1 к договору работы по погрузке и вывозу снега включают в себя погрузку снега с улично-дорожной сети Центрального и Московского района г.Твери силами Субподрядчика, вывоз снега с улично-дорожной сети Центрального и Московского районов г.Твери силами Субподрядчика.

Таким образом, по мнению защитника, ООО «ТВ-Регион» ненадлежащим образом выполняло работы по погрузке и вывозу снега с улично-дорожной сети Центрального и Московского районов г. Твери, следовательно, именно на ООО «ТВ-Регион» лежит ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание законный представитель МУП «ЖЭК» ФИО2 не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административных правонарушении в отсутствие последнего.

В судебном заседании защитник Смирнова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, мотивировав приведенными в них доводами. Кроме того указала, что ими во исполнение муниципального контракта был заключен договор субподряда с ООО «ТВ-Регион», в рамках договора субподряда в целях исполнения муниципального контракта субподрядчику давались поручения о необходимости очистки улиц г. Твери, в том числе ул. Склизкова г. Твери, давалось единственное письменное поручение от 30.01.2019 года №131, копия которого имеется в материалах дела. Указанное поручение направлялось электронной почтой, но данные об отправке не сохранились. Иных письменных поручений не давалось, так как на практике все поручения даются устно, письменных поручений по сложившейся практике не дается. Информация о проверке исполнения данных поручений в МУП «ЖЭК» отсутствует, поскольку в каких-либо письменных документах это также не фиксируется.

Прокурор Волков С.С. в судебном заседании полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению как не основанными на законе.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения, как следует из положений ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При этом основными задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона №196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст.3 Федерального закона №196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения 

Согласно ст.12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №245-ст) (далее – ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017 8.6 Снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.

На улицах:

- снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м;

- устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада;

- в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод;

- перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается;

- вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада;

Как следует из материалов дела МУП «ЖЭК» признано виновным в том, что им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ и содержанию улично-дорожной сети г. Твери, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, которые угрожают безопасности дорожного движения, в частности, не обеспечено надлежащим образом безопасность дорожного движения при содержании дорог на участке дороги от ул. Склизкова до ул. Тамары ФИО1 (ул. Богданова) в городе Твери – на данном участке проезжей части вдоль бордюра сформированы снежные валы шириной 180-200 см, чем нарушены требования п. 8.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Административное правонарушение было выявлено 30.01.2019 года в 19 часов 30 минут в ходе осуществления государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Твери совместно с помощником прокурора Московского района г. Твери надзора за дорожным движением на территории Московского района города Твери. 

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 года, в котором изложено существо административного правонарушения, совершенного МУП «ЖЭК»;

- копией решения прокурора Московского района г. Твери от 30.01.2019 года № 12 о проведении проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Тверь;

- копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30.01.2018 года, в котором зафиксировано нахождение на проезжей части ул. Богданова г. Твери на участке от ул. Склизкова до ул. Т. ФИО1 сформированных снежных валов шириной 180-200 см;

- фотоматериалом; 

- копией материала проверки по ДТП за 29.01.2019 года, произошедшего у д.5 по ул. Богданова г. Твери; 

- копией муниципального контракта от 02.07.2018 года №Ф.2018.309603; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ЖЭК»; 

- копией Устава МУП «ЖЭК», другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства совершения МУП «ЖЭК» административного правонарушения не противоречат друг другу и в своей совокупности достаточны для выяснения всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, и для постановления мировым судьей законного и обоснованного решения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в составленных документах отражены, а потому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении МУП «ЖЭК», соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченными должностными лицами. 

Доводы защитника о недопустимости представленного по делу постановлении прокурора об административном правонарушении в силу составления его по истечении установленного ст.28.5 КоАП РФ срока не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку такие недостатки постановления являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными, что отражено в правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации – п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О дате и времени составления прокурором постановления по делу законный представитель МУП «ЖЭК» был извещен надлежащим образом, что подтверждено представленными суду скриншотами отправки электронной почты, а также подтверждается явкой в назначенное время защитника МУП «ЖЭК» ФИО3 Допуск защитника осуществлен правомерно. Указание в доверенности защитника даты 05.12.2019 года суд признает технической ошибкой.

Какой-либо личной заинтересованности при составлении документов, представленных в деле, а также мотивов для оговора со стороны сотрудников ГИБДД и прокуратуры по делу по делу не установлено, не приведены они ни в жалобе защитника, ни в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения и его событие защитником не оспариваются, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений. 

В остальной части доказательств невозможности принятия МУП «ЖЭК» должных мер для обеспечения безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях МУП «ЖЭК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последнее не является в данном случае надлежащим субъектом в силу заключения договоров субподряда, проверялись в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку выходят за рамки настоящего дела и правового значения не имеют, так как не влияют на правильность квалификации инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, представленные материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог юридическим лицом, ввиду чего следует признать установленной вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Мировой судья мотивированно признал совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины МУП «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана оценка установленным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении, стороной защиты в жалобе и судебном заседании не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи не допущено.

Административное наказание мировым судьей назначено юридическому лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, финансового положения организации, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым. 

Совершенное МУП «ЖЭК» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного МУП «ЖЭК» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок, срок давности привлечения МУП «ЖЭК» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери Шентяевой Л.А. от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП, в отношении МУП «ЖЭК» оставить без изменения, жалобу защитника МУП «ЖЭК» Смирновой Е.А. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья П.Е. Блохина