№ 12- 150-2024 года и№12- 1333-23года. 

УИД 18RS0002-01-2023-006090-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2024 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев 

жалобу ФИО1

на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР №188105182 31121028671 от 21.11.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР ФИО2 №188105182 31121028671 от 21.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что автомобиль находился в безвозмездном пользовании ФИО3,, что подтверждается договором и актом и полисом ОСАГО. 

Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что т\с № собственником которого она является, 13.10.2023года был передан в безвозмездное пользование ФИО3,, на срок по 

<

дата>, безвозмездно т.к. ему доверяет. Он вписан в полис ОСАГО и 11.11.23г авто он и управлял. Просит его допросить и приложила в суде подлинники договора и полиса ОСАГО. Авто был ему передан в день заключения договора согласно акта. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что 11.11.23 года около 18 час на 

<

адрес> т\с № собственником которого является ФИО1, 13.10.2023года был передан в безвозмездное пользование ему для управления им и он вписан в полис ОСАГО, на срок по 12.10.24 года, безвозмездно. Авто был ему передан в день заключения договора согласно акта. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ Шаровой ЕВ копию постановления получил 22.11.23г., а потому и 10-тидневный срок для обжалования приходится на 04.12..2023 года, а жалоба направлена 30.11.23г а потому и срок на обжалование не пропущен. 

Дело рассмотрено в отсутствие ГИБДД МВД УР в деле расписка от 09.04.24 года., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Судьей установлено, что 11.11.2023 года в 18-34-50 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, собственником которого является заявитель ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18810518231024019736 от 24.10.23 г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ). 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 названных Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Шаровой ЕВ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица – ФИО3,, что подтверждается: 

- пояснениями в суде ФИО3., которые не расходятся с показаниями в суде Шаровой ЕВ 

- договором б\н от 13.10.23 безвозмездного пользования на срок до 12.10.24г и актом приема – передачи авто к договору. 

- страховым полисом № № со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> те действующего на 

<

дата> на дату совершения правонарушения. 

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Шаровой ЕВ и находилось во владении и пользовании ФИО3 

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шаровой ЕВ. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В связи с чем, состоявшееся постановление, решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. 

Отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по УР( ФИО2) №188105182 31121028671 от 21.11.2023 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова