Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С., 

при секретаре: Чернюговой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы ущерба и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы ущерба и пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в результате которого истец получил в пользование за плату помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 50 кв.м. Арендатору приходилось самостоятельно оплачивать счета за электрическую энергию, ответчик тем самым нарушал условия договора аренды в части п. 3.1.2., что причинило ущерб истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он просит суд взыскать с ответчика, так же ответчик своими действиями нанес ущерб истцу отключая электроэнергию, в результате чего было испорчено оборудование (холодильная витрина) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые истец просит также взыскать с ответчика в её пользу. 11 марта 2017 года ответчик выгнал продавцов из магазина. Кроме того, просит суд взыскать пеню за период с 11 марта 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей по п. 7.2 договора аренды. 

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который настаивал на заявленных исковых требованиях, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что фактически арендная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц, однако документов, подтверждающих указанный размер аренды, у стороны истца не имеется, так как передача денежных средств расписками не подтверждалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая суду пояснила, что с требованиями истца полностью сторона ответчика не согласна и просит суд отказать в удовлетворении иска, при этом в суд представила письменные возражения, в которых указала, что договор между истцом и ответчиком уже расторгнут в порядке предусмотренном договором, оснований для взыскания суммы 

<

данные изъяты> рублей оплаченной якобы истцом за электроэнергию не имеется, как и не имеется оснований для взыскания 

<

данные изъяты> рублей. Также, по мнению стороны ответчика не имеется оснований для взыскания пени, так как отсутствуют условия для её начисления. Кроме того, представитель ответчика пояснила суду, что размер арендной платы был согласован в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но истец не исполняла обязательства по договору по оплате аренды и осуществляла платежи всего несколько раз на банковскую карту ответчика по 1 000 рублей, в подтверждение чему в суд представила выписку со счета ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что фактически в указанном нежилом помещении она осуществляла предпринимательскую деятельность, работая заведующей магазином, арендная плата ответчику передавалась в сумме 30 000 рублей ежемесячно под роспись в тетради, но когда ответчик выгнал всех работников, то тетрадь пропала. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по требованиям о расторжении договора аренды от 18.02.2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Договор между ФИО2 и ФИО1 содержит согласованное условие о порядке расторжения договора – раздел 5 договора. 

Согласно п. 5.3 договора договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, при условии письменного уведомления Арендатора о расторжении договора ха 30 дней (л.д. 8).

23 декабря 2016 года Арендодатель – ФИО5 предупредил Арендатора – ФИО1 о расторжении договора от 18.02.2015 года телеграммой (л.д. 44), которую истица получила лично 27 декабря 2016 года, что подтверждается «уведомительным письмом» истца (л.д. 41).

Помещение, являющееся предметом аренды, фактически было освобождено истцом 11 марта 2017 года, что указывает истец в иске и не опровергает вторая сторона в судебном заседании, а также письменно в своих возражениях (л.д. 37).

Суд полагает, что предусмотренное договором условие о расторжении договора аренды с предупреждением второй стороны заблаговременно не нарушает права арендатора и арендодателя, а также не нарушает требования Закона.

Таким образом, договор аренды от 18.02.2015 года на момент предъявления иска в суд уже был прекращен и для удовлетворения заявленного истцом требования оснований не имеется ни фактических, ни правовых оснований. 

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по требованиям о взыскании с ответчика 94 429 рублей суммы оплаты за электроэнергию, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств несения расходов по оплате за электроэнергию в указанном размере стороны истца представила справку конкурсного управляющего (л.д. 14), согласно которой задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> не имеется и что за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года было оплачено за потребленную электрическую энергию 94 429 рублей.

Оценивая представленный документ, суд приходит к выводу, что он не свидетельствует о том, что именно ФИО1 производила какие-либо платежи за электрическую энергию.

Иных доказательств, в том числе первичных финансовых документов (квитанций, платежных поручений, приходных кассовых ордеров) в суд представлено стороной истца не было.

Таким образом, у истца отсутствует фактические основания для предъявления к взысканию указанной суммы с ответчика.

Кроме того, суд полагает, что у истца нет и правовых оснований для взыскания расходов на электроэнергию, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении, являющегося предметом аренды, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, при которых Арендодатель обязан оплачивать расходы Арендатора, понесенные по оплате электроэнергии. 

Более того, п. 4.2 указанного договора между сторонами предусматривает, что расходы на электрическую энергию включены в арендную плату, размер которой определен п. 4.1 договора и составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

По самому определению арендная плата, это плата вносимая Арендодателю, а не Арендатору.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы за электроэнергию удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по требованиям о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рублей стоимости ремонта холодильной витрины, суд приходит к следующим выводам.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств тому, что ремонт холодильной витрины на указанную сумму был последствием какого-либо противоправного поведения или неосторожного поведения ответчика, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, и восстановление нарушенного права.

Представленное техническое заключение (л.д. 15) не подтверждает факт нанесения ущерба ответчиком истцу, а лишь свидетельствует о причине сгоревшей обмотки компрессора – перепад напряжения.

Доказательств того что причину перепада напряжения создал ответчик в материалах дела нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании суммы за ремонт холодильной витрины не имеется.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по требованиям о взыскании с ответчика пени за период просрочки предоставления помещения по договору аренды в сумме 3 240 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает период просрочки с 11 марта 2017 года по 26 июня 2017 года, то есть с момента освобождения истцом помещения ответчика.

Пункт 7.2 указанного договора действительно предусматривает пеню за просрочку передачи Арендатору нежилого помещения по вине Арендодателя.

Согласно п. 3.1 договора Арендодатель обязуется передать помещение не позднее 2-х дней с момента государственной регистрации.

Обязательств Арендодателя по передаче помещения в какие-либо иные периоды времени договор между сторонами не содержит.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Помещение было предоставлено 18 февраля 2015 года истцу по договору, так как согласно п. 1.4 договора договор имеет силу Акта приема-передачи нежилого помещения (л.д. 8). 

Таким образом, истец предъявил необоснованные требования по взысканию пени и данные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы ущерба и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 сентября 2017 года