Мотивированное 

решение

 составлено 10 июля 2020 года

№ 2а-1591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М. И., 

при секретаре Магомедовой У.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 на праве собственности принадлежит, в том числе, жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следовательно, ФИО1, являясь налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и земельного налога за 2016 год не была исполнена, образовалась задолженность по данным видам налога, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, а налогоплательщику - направлено требование об уплате налога и пени, оставленное ФИО1 без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261 264 руб., пени в размере 14 793,14 руб., земельного налога за 2016 год в размере 22 785 руб., пени в размере 18,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения законодательства о налогах и сборах налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261 264 руб., пени в размере 14 793,14 руб., земельного налога за 2016 год в размере 22 785 руб., пени в размере 18,90 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области по доверенности Б.А.В. в судебное заседание вилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в отзыве на возражения административного ответчика, просила удовлетворить. Пояснила, что пеня в размере 14 793,14 руб. начислена на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 225485 руб., требования о взыскании которой налоговым органом не предъявлено. Решения суда о взыскании указанной недоимки также не имеется, до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год ФИО1 не погашена.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности Х.А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснил, что налоговым органом не представлено доказательств направления ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налога. Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО1 является пенсионером, налоговым органом должна была быть применена льгота по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно сведениям из ЕГРН данное помещение является квартирой и имеет самую высокую стоимость из квартир, принадлежащих административному ответчику. Тот факт, что ФИО1 не обращалась в налоговый орган с заявлением о применении льготы, не имеет правового значения, поскольку согласно положениям действующего налогового законодательства налоговая инспекция обязана применять льготы самостоятельно.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признается физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. 

Объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-места, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 1 ст. 401 НК РФ). 

Сумма налога исчисляется налоговым органом по истечению налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенности, установленных ст. 408 НК РФ (п. 1 ст. 408 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается НК Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежат:

пятиэтажное жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261 264 руб. и земельного налога за 2016 год в размере 22785 руб., исчисленных в связи с принадлежностью ФИО1 на праве собственности жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Факт направления налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 подтверждается списком заказных писем № с отметкой почтового отделения о принятии.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил, на суммы недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени и налогоплательщику были выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261264 руб., земельного налога за 2016 год в размере 22785 руб.; пени, начисленной на указанную сумму в размере 18,80 руб.; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 14577,6 руб., начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 225485 руб.; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Факт направления в адрес ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком заказных писем № с отметкой почтового отделения о принятии от ДД.ММ.ГГГГ Факт направления в адрес ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком заказных писем № с отметкой почтового отделения о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования налогоплательщиком исполнены не были исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261 264 руб., пени в размере 14 793,14 руб., земельного налога за 2016 год в размере 22 785 руб., пени в размере 18,80 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 не была погашена задолженность по налогам и пене, налоговая инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, в настоящее время у ФИО1 имеется неисполненная перед бюджетом обязанность по уплате обязательных платежей:

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261264 руб., пене в сумме 14577,60 рублей, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 225485 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- по земельному налогу за 2016 год в размере 22785 руб., пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,80 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, как собственник объектов недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Направленное ответчику налоговое уведомление, а также требования об уплате задолженности по налогам и пеням, в установленные сроки не были исполнены.

Расчет пени, представленный налоговым органом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261264 руб., земельному налогу за 2016 год в размере 22785 руб., пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,80 руб., основаны на положениях действующего законодательства, а, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 налогового уведомления, требований об уплате налогов и пени опровергается материалами дела, а именно списками заказных писем с отметками почтового отделения о принятии корреспонденции.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом исчислены налоги исходя из неверной налоговой базы, неправильно применены налоговые ставки, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 404, гл.32 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных отношений, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определялась в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городской Думы 4-го созыва г. Новочеркасска Ростовской области от 07.09.2007 г. №283 в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор по всем объектам строений, помещений и сооружений (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) установлены ставки по налогу на имущество физических лиц. При стоимости имущества свыше 2000,0 тыс. руб. ставка по налогу на имущество физических лиц составляет 2%.

По сведениям МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, представленным до ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 829 352 рублей.

Приказом Минэкономразвития от 20.10.2015г. № 772 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 Налогового Кодекса РФ, установлен на 2016 год равным 1,329.

В соответствии с гл.32 Налогового Кодекса РФ налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 261264,00 руб. был исчислен следующим образом: 9829352 * 1,329 (коэффициент-дефлятор) * 1/1(доля) = 13063208 руб. (инвентаризационная стоимость для применения ставки 2 %) 13063208 * 2 % = 261264,00 руб.

На основании статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии со ст. 391 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами в соответствии со статьей 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Новочеркасский отдел) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 51/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования «Под общежитие и ресторан Фея», который относится к категории земель «Прочие земельные участки».

По состоянию на 01.01.2016г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 132 310,66руб.

На основании Решения городской Думы от 21.10.2005г. № 54 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Новочеркасска» в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в размере 1,5 процентов.

Исходя из вышеизложенного, налоговой инспекцией правомерно произведено начисление земельного налога за 2016 год за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в размере 22785 руб.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом неправомерно не была применена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 407 Налогового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ льгота по налогу на имущество физических лиц предоставляется пенсионерам в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира или комната; жилой дом; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 данной статьи; хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, гараж или машино-место.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В перечне видов объектов, в отношении которых предоставляется льгота по налогу на имущество физических лиц вид объекта собственности «жилое помещение» отсутствует. Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для предоставления ФИО1 льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Довод административного ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, является квартирой, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следует, что оно состоит из пяти этажей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение не отвечает понятию «квартира», определенному ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в сумме 14577,60 рублей, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 225485 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Доказательств взыскания недоимки по налогу на имущество за 2015 в принудительном порядке, решений о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) административный истец суду не представил, в связи с чем оснований для взыскания пени за указанный период не имеется.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Принимая во внимание, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, государственная пошлина в размере 6040 рублей 68 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 261264 рубля, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 22785 рублей, пени в размере 18 рублей 80 копеек, всего взыскать – 284 067 рублей 80 копеек.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6040 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: