Дело №

13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

с участием прокурора Сеидова В.О.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Сельцо» об обязании получить нормативы отходов и лимитов на их размещение

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сельцо» об обязании разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не позднее 01.11.2017г.

указав, что АО «Сельцо» осуществляет хозяйственную деятельность на двух производственных площадках, расположенных в 

<

адрес>. Так в 

<

адрес> находятся механические мастерские по ремонту автотранспортных средств. В мастерской по ремонту техники производятся газосварочные работы. Отопление помещений организовано с использованием отопительного агрегата на дровяном топливе. Также на территории имеется стоянка для автомобилей сотрудников организации и автотранспортных средств, имеющихся на балансе предприятия, к4оторые являются источниками выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В 

<

адрес> располагается ферма для содержания крупного рогатого скота, убойный пункт, зверовой комплекс. Вместе с этим в нарушение требований ст.ст.11,18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответчиком не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Кроме этого, АО «Сельцо» не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – ПДВ, не получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки. Просит обязать АО «Сельцо» разработать нормативы предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не позднее 01.11.2017г. и обязать АО «Сельцо» на основании разработанного и утвержденного проекта получить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не позднее 01.11.2017г.

Представляющий интересы Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, помощник прокурора Волосовской районной прокуратуры Сеидов В.О. отказался от иска в части требований разработать нормативы предельно допустимых выбросов, получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. частичный отказ прокурора принят судом.

В отношении требования об обязании АО «Сельцо» на основании разработанного и утвержденного проекта получить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не позднее 01.11.2017г., помощник прокурора Волосовской районной прокуратуры Сеидов В.О. дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. На исковых требованиях настаивает.

Представитель АО «Сельцо» ФИО1, представляющий интересы по доверенности без номера от 27.07.2017г. сроком на три года с исковыми требованиями не согласился и заявил, что неполучение документов, обязанность которых предусмотрена законом не влечет каких-либо негативных последствий для неопределенного круга лиц. Предъявление прокурором искового заявления подменяет соответствующие полномочия иных органов власти. Подтвердил, что нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, обществом не получены.

Представитель третьего лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 поддержал исковые требования прокурора.

Выслушав пояснения прокурора Волосовского района, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 30 Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Закрытое акционерное общество «Сельцо» переименовано в акционерное общество «Сельцо» (л.д.12-19).

Из Акта проверки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Сельцо», согласно которой установлено, что на момент проверки АО «Сельцо» не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов, не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и отсутствуют нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (л.д.8-9).

Комитетом государственного экологического надзора нарушителю (АО Сельцо) было вынесено предписания №/ВД/1 от ДД.ММ.ГГГГг. и №/ВД/1 от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому АО Сельцо предписано в срок до 01.11.2017г. разработать нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на основании разработанного и утвержденного проекта получить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (л.д.10,11).

Судом также установлено, что АО «Сельцо» не выполнило предписания в постановленный срок, в связи с чем материалы проверки Комитета государственного экологического надзора были направлены Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору для принятия мер прокурорского реагирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также органы местного самоуправления.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Сельцо» на основании разработанных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не позднее 01.11.2017г.

Взыскать с Акционерного общества «Сельцо» в пользу бюджета 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: