ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 13 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата> примерно в 17 час. 45 мин. ФИО1, прибывший рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно место багажа.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1 были обнаружены GSM розетки SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук.

После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ

<

дата> Химкинским городским судом Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в размере 153650 руб.

<

адрес> судом указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего, в связи с чем выполнить указание Московского областного суда о допросе ФИО1, с целью установления характера ввезенного товара и предназначения ввезенного имущества не представилось возможным.

Судья исследовав представленные материалы приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, согласно которому в багаже, предъявленном ФИО1 таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: GSM розетки Sapsan PRO-10, общим количеством 70 штук;

-объяснениями ФИО1.; 

-копией паспорта ФИО1;

-определением о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>

-протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата>

-актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

дата>

-заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из выводов которого следует, что рыночная стоимость товара, а именно: GSM розеток SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук по состоянию на 

<

дата>., составляет 307300 руб.;

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, 

<

дата> примерно в 17 час. 45 мин. ФИО1, прибывший рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно место багажа. В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1 были обнаружены GSM розетки SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук. Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: GSM розетки SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук - законно и обоснованно определена - 307300 (триста семь тысяч триста) руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - GSM розеток SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук., ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составила 307300 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместил 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 307300 руб., подлежащие декларированию, а именно: GSM розетки SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук, которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, поскольку ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административное дело содержит сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте, времени ознакомления с определением о назначении экспертизы (л.д.51-53). Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 153650 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 

<

дата>., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни: GSM розетки SapsanPRO-10, общим количеством 70 штук - выдать законному владельцу после совершения в установленном порядке соответствующих таможенных операций, согласно действующему таможенному законодательству Таможенного союза.

Сумма административного штрафа перечисляется в банк на следующий расчетный счет:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья