ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и возмещении расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП, ФИО2, управляя автомобилем ФИО7, г.н. Е576НО716 совершил столкновение с автомобилем Лада, г.н. З342ОО116, принадлежащим истцу, под управлением ФИО4 и автомобилем Форд Фокус, г.н. Е713ХУ116 под управлением ФИО5

Виновником ДТП постановлением ГИБДД от ... и постановлением Вахитовского районного суда РТ от ... признан ФИО2, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

... истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение 400000 рублей. 

Обращения на СТОА показали невозможность приведения поврежденного автомобиля выплаченными средствами страховой компании по единой методике в состояние, в котором оно было до ДТП. 

Стоимость ремонта, определенного страховой компанией по единой методике составляет 558125 рублей с учетом износа 377600 рублей.

Независимая экспертиза заключением ... определила стоимость восстановительного ремонта в сумме 751365,9 рублей, рыночную стоимость автомобиля 699390 рублей, годные остатки 105968 рублей. Ремонт, с учетом годных остатков, составляет 593422 рубля (699390 рублей – 105968 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ущерб в размере 193422 рубля (593422 рубля – 400000 рублей), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5068 рублей , почтовые расходы в сумме 248 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме 20000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб с учетом результатов судебной экспертизы в размере 138856 рублей 98 копеек, остальные требования поддержал в прежнем объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО7 гос.номер Е576НО716 под управлением ФИО2, транспортного средства Лада г.н. З342ОО116, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и транспортного средства Форд Фокус г.н. Е713ХУ116 под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ... в 18 часов 16 часов 15 минут по адресу: ... стан, ..., ФИО2, управляя транспортным средством Шкода октавиа рег.знак Е576НО, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

... истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей (платежное поручение ... от ... на сумму 313600 рублей, платежное поручение ... от 02.12.20922 года на сумму 86400 рублей).

В связи с недостаточностью средств для ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» ...К: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA XRAY, гос.номер Х342ОО составляет 751365 рублей 90 копеек; стоимость транспортного указанного транспортного средства составляет 699390 рублей; стоимость годных остатков составляет 105968 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GAB320 X-RAY, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ...2 года (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GAB320 X-RAY, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (с учетом износа и без учета износа)?

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» ... (С):

- расчетная стоимость ремонта автомобиля LADA GAB320 X-RAY, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия (в соответствии Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма-часов работ, утвержденных РСА) без учета износа могла составлять 639200 рублей; с учетом износа могла составлять 431300 рублей;

- расчетная стоимость ремонта автомобиля LADA GAB320 X-RAY, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа могла составлять 664100 рублей, с учетом износа могла составлять 493400 рублей;

- рыночная стоимость автомобиля LADA GAB320 X-RAY, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия могла составлять 633800 рублей;

-величина годных остатков 94943 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанный отчет эксперта допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Исходя из вышеизложенного, для оценки стоимости ущерба следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба денежных средств в размере 138856 рублей 98 копеек (633800 рублей - 94943 рубля 02 копейки – 400000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы (исследованию). Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 248 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977 рублей 13 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от ..., заключенного между ФИО6 и ФИО1

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО6

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Сервис». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2

Экспертиза по настоящему делу были проведена, результаты экспертизы представлены суду. Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» ходатайствует о возмещении расходов по проведению указанной экспертизы в сумме 24000 рублей

С учетом постановленного по делу решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы за проведение экспертизы в сумме 24000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9910 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...)в возмещение ущерба 138856 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977 рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 248 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9910 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....