Дело № 2-299/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, 

<

дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 159090 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 84198 рублей 18 копеек, из которых 12028 рублей 83 копеек - просроченные проценты, 72169 рублей 35 копеек - просроченный основной долг. Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84198 рублей 18 копеек, из которых 12028 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 72169 рублей 35 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д.46,50-52), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена (л.д.47,48) представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53,54).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 26.12.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 159090 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты (л.д.14-15).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 159090 рублей на расчетный счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора (пункт12 Договора)

В свою очередь заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 84198 рублей 18 копеек (л.д.8-13).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 22.01.2024 года, (ШПИ: 80400791750980) которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 23).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.03.2024 года составляет 84 198 рублей 18 копеек, из которых 12 028,83 рублей - просроченные проценты, 72 169,35 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору соответствует закону и условиям договора. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2725 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН :

<

***>) задолженность по кредитному договору №921005 от 26.12.2019 года по состоянию на 18.03.2024 года за период с 26.04.2023 года по 18.03.2024 года в размере 84 198 рублей 18 копеек, из которых 12 028 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 72 169 рубля 35 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лик