Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кругловой Т.Н., действующей на основании ордера №.... от 20.02.2017,

при секретаре Стольной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор №.... от 14.04.2012, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с ФИО1 и взыскать с последнего досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 18.07.2016 года размере 737 014,56 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 597 307,01 руб., задолженности по просроченным процентам - 54 714,52 руб., неустойки - 84 993,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 570,15 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2012 публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, заключило кредитный договор №.... с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 025 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 14.04.2018 под 17,5 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 14.04.2012 указанные денежные средства (п. 17. кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (3.1п.3.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 18.07.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 737 014,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 597 307,01 руб., задолженности по просроченным процентам - 54 714,52 руб., неустойки - 84 993,03 руб.

15.06.2016в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.07.2016. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена записись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истец указывает, что при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 10 570,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Ростовского филиала № 5221, не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно ранее заявленному в письменном виде ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, в лице Ростовского филиала № 5221.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные уведомления, направленные по указанным в иске адресам его регистрации и возможного проживания, возвращены в связи с истечением срока хранения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по адресу регистрации ответчик не проживает, дом разрушен, ответчик находится предположительно в Германии. Сведениями об ином возможном месте жительства суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Круглова Т.Н., действующая на основании ордера в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.04.2012 ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.... с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1 025 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..... Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в п. 3.3. этого договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 4.2.3. данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме - с июня 2013 года, последнее гашение в сумме 1 598,42 руб. произведено 14.01.2016. 

В связи с чем, по состоянию на 18.07.2016 образовалась задолженность в сумме 737 014,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 597 307,01 руб., задолженности по просроченным процентам - 54 714,52 руб., неустойки - 84 993,03 руб.

В адрес ФИО1 было направлено требование от 15.06.2016 с предложением о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредитному договору не позднее 15.07.2016. Однако требования банка со стороны ответчика исполнены не были.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет истца, который суд находит правильным, полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

При этом суд обращает внимание, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора №.... от 14.04.2012 со стороны заемщика ФИО1, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 570,15 руб., понесенные им при подаче искового заявления (л.д. 6 - платежное поручение №.... от 14.12.2016).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №.... от 14.04.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, сумму задолженности по кредитному договору №.... от 14.04.2012 по состоянию на 18.07.2016 в размере 737 014,56 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 597 307,01 руб., задолженности по просроченным процентам - 54 714,52 руб., неустойки - 84 993,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 570,15 руб., а всего 747584,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 27.02.2017 с учетом положений ст.108 ГПК РФ.