УИД 58RS0027-01-2023-001109-17

Дело № 2-1146/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 6 февраля 2014 г. «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2431072911. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 113479,97 руб. в период с 6 мая 2015 по 18 декабря 2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. На момент подачи искового заявления задолженность в размере 76840,74 руб. ответчиком не погашена. 18 декабря 2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2431072911 ООО «Феникс». 18 декабря 2018 г. ООО «Феникс направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 6 мая 2015 г. по 18 декабря 2018 г. включительно в размере 76840,74 руб., которая составляет основной долг, а также государственную пошлину в размере 2505,22 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2014 г. между «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2431072911 на сумму 112809,09 руб. на 71 месяц под 8% годовых, сумма ежемесячного платежа 2000 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

«Траст» (ПАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив указанные в заявлении денежные средства на счет ответчика. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязанность по внесению обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

18 декабря 2018 г. между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №2-01-УПТ, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком, что подтверждается также Актом приема-передачи требований, реестром должников №1 от 18 декабря 2018 г.

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования. При этом ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о необходимости погашения суммы задолженности по договору в размере 113479,97 руб. по состоянию на 18 декабря 2018 г. Указанный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени требование о полном погашении кредита ответчиком не исполнены, в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства 12295,72 руб. 12 сентября 2020 г., 0,17 руб. 15 октября 2020 г., 24343,34 руб. 9 ноября 2022 г. 

6 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности в размере 113479,97 руб. Определением мирового судьи от 30 сентября 2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору №2431072911 от 6 февраля 2014 года составляет 76840,74 руб., что подтверждается предоставленным расчетом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по договору карты, ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 6 февраля 2014 г. в размере 76840,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2505,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована ... паспорт серия ... ..., выдан УМВД ... в пользу ООО «Феникс» (юридический адрес 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2014, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 127287, г. Москва, а/я 12) задолженность по договору 

<

***> от 6 февраля 2014 г. за период с 6 мая 2015 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 76840 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 (две тысячи пятьсот пять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г. 

Судья: