Дело № 2-905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника В., признанного виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «.......» по договору ОСАГО серия №.... Гражданская ответственность истица на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №.... Истец .. .. ....г. направила в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, просила возместить вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г.. Заявление с приложением необходимого пакета документов подано .. .. ....г. + 20 дней, .. .. ....г. конечный срок исполнения обязательств. В установленный законом срок ответчик направление на ремонт не выдал, выплаты страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец обратилась за независимой технической экспертизой к ИП А. Специалисты осмотрели автомобиль и составили Экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.......», регистрационный знак ......., с учетом износ составила 91 100 рублей, величина УТС автомобиля «.......», регистрационный знак ......., составила 19 355 рублей. Ответчику .. .. ....г. была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 110 455 рублей (91 100 руб. + 19 355 руб.), выплатить неустойку и расходы за проведение экспертизы размере 14 000 рублей. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, считаем, что с ответчика необходимо взыскать страховую выплату в размере 110 455 рублей (91 100 руб. + 19 355 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей. Поскольку ответчик нарушил право потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок, считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период .. .. ....г. (день, следующий за днем окончательного срока исполнения обязательств) по .. .. ....г. (день составления иска). Исходя из размера страхового возмещение по конкретному страховому случаю в сумме 110 455 руб., периода просрочки 90 дней с .. .. ....г. по .. .. ....г., размер неустойки за 90 дней просрочки составил: 110 455 руб. х 1 % х 90 дней = 99 360 рублей. Истец был вынужден обратиться к помощи представителя, за правовую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда было оплачено 1 000 рублей, за составление искового заявления - 3 000 рублей, за представление его интересов в суде - 12 000 рублей, за расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1 700 рублей. Считает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, следовательно, он обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 87 420 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда в размере 171 304 рубля, расходы за оценку в размере 14 000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.157), суду пояснил, что после уточнения исковых ему стало известно, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения УТС 6480 рублей, в связи с чем, он уточняет заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 80 940 рублей, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда в размере 158642,40 рублей, расходы за оценку в размере 14 000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1 000 рубель, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %. Дал аналогичные иску пояснения, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.111), не признал требования истца, суду пояснил, что .. .. ....г. ответчиком получена претензия с экспертным заключением №..., от .. .. ....г. и требованием оплатить размер УТС, а .. .. ....г. произвел оплату УТС в размере 6 480 рублей. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сумму неустойки подлежащей снижению, требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей - незаконными и необоснованными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, не представлены доказательства, наступления нравственных или физических страданий именно по вине страховщика, степени его вины, и характера испытанных истцом страданий, не представлены доказательства разумности и соразмерности заявленного им размера компенсации, не понятно каким образом истец оценил свои нравственные и физические страдания именно в 5 000 рублей. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит снизить сумму компенсации морального вреда, применив принцип разумности и справедливости. Требования о взыскании понесенных истцом расходов на представителя и юридические услуги также не подлежат удовлетворению в заявленном размере. Истец прилагает договор, чеки и квитанции на сумму 21 000 рублей. Однако считает, что данная категория дел, связанных с выплатой неустойки, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложными нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется весомой юридической аргументации, проведения исследования нормативно-правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании. Считает требования в части возмещения понесенных расходов на представителя и иных юридических услуг в заявленном размере необоснованными, просит суд уменьшить их, применив принцип разумности и справедливости, также подлежит уменьшению проведения стоимость независимого исследования. Просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям истца. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника В., признанного виновником ДТП, за что последний привлечен кК административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как следует из приложения к административному материалу по ДТП (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Гражданская ответственность В., как владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., застрахована в ЗАО «.......» по договору ОСАГО серия №... (л.д.8,10). 

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №... (л.д.9,10). 

ФИО1 направила в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.81), представив извещение о ДТП (л.д.82), которое было получено ответчиком .. .. ....г. (л.д.52), оплатив почтовые расходы в размере 550 рублей (л.д.53,54).

Не получив в установленный срок ответа на заявление о прямом возмещении убытков, истец обратилась для проведения независимой технической экспертизы своего транспортного средства к независимому оценщику ИП А., оплатив по договору оказания услуг в размере 14 000 рублей (л.д.48,49,50-51).

Согласно экспертному заключению ИП А. №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «.......», регистрационный знак ......., с учетом износа составила 91 140,84 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 19 355 рублей (л.д.12-46).

После проведения независимой технической экспертизы истец направила в адрес ответчика претензию с требованием страхового возмещения, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, расходов (л.д.58), полученную ответчиком .. .. ....г. (л.д.55), оплатив почтовые расходы в размере 550 рублей (л.д.56,57). 

Получив претензию, произведя свой расчет страхового возмещения (л.д.88-91,92-99), .. .. ....г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 6 480 рублей, как следует из платежного поручения №... (л.д.103).

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (л.д.114-118).

Согласно заключению комиссии экспертов №... от .. .. ....г., обнаруженные повреждения на автомобиле марки «.......», регистрационный знак ......., не противоречат обстоятельствам столкновения с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ........ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., по повреждениям, полученным в ДТП .. .. ....г. с учетом износа на дату ДТП .. .. ....г. на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила 75 900 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., составила 11 520 рублей. Средняя стоимость аналогичного автомобиля марки «.......» 1.4, 2013 года выпуска, составляет 512 000 рублей (л.д.124-147).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик указанное экспертное заключение не оспорил, иных ходатайств не заявлял.

Таким образом, судом установлен размер причиненного истцу ущерб в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г., согласно заключению экспертов, составивший: 75 900 руб. + 11 520 руб. = 87 420 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено истцу 6 480 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.62), размер неисполненных обязательств ответчиком перед истцом составил: 87 420 руб. – 6 480 руб. = 80 940 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из указанных разъяснений, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями. изложенными в п. 62, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует за неисполнение страховщиком обязанности по страховой выплате в добровольном порядке. 

Поскольку в производстве суда имеется спор о взыскании страхового возмещения, указывающий на неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что совокупный размером страховой выплаты составляет 80 940 рублей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 40 470 рублей (80 940 руб. х 50 %).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец обратился к страховщику с заявление о страховой выплате .. .. ....г., как следует из уведомления о вручении заявления (л.д.52), срок оплаты составил .. .. ....г., страховщик произвел частичную выплату .. .. ....г. в размере 6 480 рублей (л.д.103).

Учитывая, что ответчик произвел страховую выплату частично лишь .. .. ....г., просрочка исполнения ответчиком обязательств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 45 дней, размер неустойки за указанный период просрочки составил: 87 420 руб. (неисполненные обязательства) х 1 % х 45 дн. = 39339 рублей.

Неустойка с учетом произведенной страховой выплаты за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. день вынесения решения составила: 80 940 руб. (87 420 руб. – 6 480 руб.) х 1 % х 152 дн. = 123 028,80 рублей.

Таким образом, размер неустойки составил: 39339 руб. + 123 028,80 руб. = 162367,80 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерно последствиям нарушений, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 80 940 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, а ответчик свои обязательства перед потерпевшим не исполнил в установленный срок в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей (л.д.6,157), расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, в том числе за правовую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за представителя в суде в размере 12 000 рублей (л.д.63-70,71), а также расходы по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 14 000 рублей (л.д.48,49,50-51), почтовые расходы в размере 1 100 рублей (л.д.53,56), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в полном объеме, поскольку согласно представленным доказательствам истцом оплачено 550 рублей, за направление в адрес АО «Альфа Страхование» заявления о прямом возмещении ущерба (л.д.52-54), данные расходы были понесены истцом в целях получения страхового возмещения, и не связанны с обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Расходы, понесенные истцом по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 14 000 рублей, с целью защиты своих нарушенных прав и обоснования размера причиненного ему ущерба, суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей (л.д.157).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 4 437,60 рублей, неимущественного характера - 300 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ФБУ ....... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 560 рублей, согласно представленному экспертным учреждением счету №... от .. .. ....г. (л.д.123).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г.....: 

- страховую выплату в размере 80 940 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей, 

- неустойку в размере 80 940 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей,

- компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей,

- штраф в размере 40 470 (сорок тысяч четыреста семьдесят) рублей,

- расходы за оценку в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей,

- расходы за оформление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, 

- расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу федерального бюджетного учреждения ....... расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 560 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г. Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.

Судья И.В. Проводова