Дело № 1-214/19

УИД 74RS0003-01-2019-001128-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 09 апреля 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Жаворонкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 03.08.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, штраф не оплачен;

2) 14.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, к отбытию наказания не приступил,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 03.02.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

01.02.2019, около 18 часов, ФИО1 находился около дома по улице Потемкина, 43, где у него возник корыстный умысел на открытое хищение принадлежащего ранее не знакомой ФИО5 имущества. Реализуя данный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к последней и открыто похитил из рук потерпевшей сумку из кожзаменителя стоимостью 100 рублей с находящимся в ней кошельком, материальной ценности не представляющим, и находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 600 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны. 

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Потерпевшая, просит назначить подсудимому наказание, связанное с трудовым воздействием. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, размер причиненного преступлением ущерба, возраст и личность виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, данное преступление совершил в период отбывания наказания за корыстное преступление, т.е. является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений, официально не трудоустроен, не женат, состояние его здоровья – наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, его пребывание в условиях изоляции до вынесения судом приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный преступлением ущерб, явку с повинной (л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении местонахождения похищенного им имущества (л.д.72), даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотрены ст.ст.61 ч.1 п.«и», 62 ч.1 УК РФ, положения которых, подлежат применению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении находящегося в преклонном возрасте лица, лицом, склонным к совершению корыстных преступлений, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, являющегося склонным к совершению корыстных преступления лицом, вновь совершившим корыстное преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, суд считает, что вид наказания, менее строгий чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и нахождения его в условиях изоляции до вынесения приговора суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального его отбывания. 

В силу назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (ТРИ) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ. 

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда в период с 03.02.2019 по 09.04.2019 включительно. 

Приговоры от 03.08.2017 мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска и от 14.08.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу осужденного ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: черной куртки, черной шапки, трико спортивного, кроссовок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий: ________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>