К делу № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик 11 января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 711346 от 10.04.2017 года;

представителя ответчика: администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о предоставлении земельного участка в собственность за плату, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд 

<

адрес> с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 68 кв.м., путем перераспределения с собственным земельным участком площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под ИЖС. Рядом с указанным земельным участком расположены свободные муниципальные земли площадью порядка 68 кв.м. С целью заключения соглашения о перераспределении указанных земель с его собственным земельным участком, в орган местного самоуправления направлено соответствующее заявление. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) отказано в предоставлении вышеуказанного участка в собственность, полагает, данный отказ необоснованным, поскольку его мотивы не соответствуют действительности, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 39.28, 39.29, 11.2, 11.7 ЗК РФ, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, который требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные письменно, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО город – курорт Геленджик разрешение сложившихся правоотношений оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. 

Вместе с этим, из пояснений участников процесса следует, что рядом с земельным участком истца расположены свободные муниципальные земли площадью порядка 68 кв.м.

Так, с целью заключения соглашения о перераспределении указанных земель истец обратился в орган местного самоуправления, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перераспределении земли, со ссылкой на то, что конфигурация образуемого в результате перераспределения земельного участка приведет к изломанности его границ, что не допустимо.

Вместе с этим, согласно статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Одним из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении, среди иных прочих оснований, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодатель, вводя данное правовое регулирование, преследовал цель предоставить гражданам право на приобретение в собственность земель, которые невозможно использовать более рациональным способом, чем присоединить к уже имеющимся земельным участкам, увеличив тем самым их площадь в соответствии с существующими требованиями, предъявляемыми к максимальным размерам земельных участков, исключив тем самым, существование чересполосицы, вклинивания в конфигурациях земельных участков.

Из прилагаемых фрагмента публичной кадастровой карты, а также фотоматериалов следует, что спорные муниципальные земли находятся в фактическом владении истца, рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, и не имеет самостоятельного прохода (проезда).

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Следовательно, то, что площадь спорных земель менее установленного минимального размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства и к указанным землям отсутствует доступ, свидетельствует о невозможности формирования из них самостоятельного земельного участка, даже с учетом возможности их увеличения до 300 кв.м, поскольку это будет противоречить требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Без наличия доступа (прохода, проезда) из муниципальных земель площадью даже более 300 кв.м невозможно сформировать самостоятельный земельный участок с целью его реализации на торгах, поскольку в постановке указанных земель на кадастровый учет будет отказано.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходный и присоединяемый земельные участки расположены в зоне жилой застройки Ж-2, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является индивидуальное жилищное строительство (индивидуальная жилая застройка). В результате перераспределения земельных участков, площадь вновь образованного земельного участка составит 348 кв.м, и не превысит установленный законодательством предельный максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства (1500 кв.м.). Кроме того, размер собственного земельного участка истца меньше установленного предельного минимального размера земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указания на все основания отказа. Основания, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, содержатся в пункте 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Письмо Заместителя главы МО город-курорт Геленджик от 17.09.2018 года № 110- 15-16977/18-38-06, и изложенные в нем выводы, таких оснований не содержит.

Как следует из предоставленной схемы перераспределения земельных участков, граница образуемого земельного участка формируется в пределах свободного пространства, образуемого заборами смежных землепользователей, территориальные споры отсутствуют, есть свободная территория, позволяющая сформировать испрашиваемый земельный участок. Какие-либо ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик необоснованно отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, без учета приведенных обстоятельств.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным обжалуемого отказа органа местного самоуправления, и возложении обязанности на орган местного самоуправления заключить соответствующее соглашение о перераспределении земельных участков, путем предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, за плату. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, площадью 68 кв.м., путем перераспределения с собственным земельным участком площадью 280 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 г.