П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 12 ноября 2019 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2, 

с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение 

<

№ скрыт> и ордер 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес скрыт> РД, проживающегося там же, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего главой СП «

<

адрес скрыт>» 

<

адрес скрыт>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь председателем СПК «Чурдихдади» 

<

адрес скрыт>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения бюджетных средств, выделенных для возмещения части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми насаждениями, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ представил в Минсельхоз и продовольствия РД подложные документы, предоставляющие ему право получения субсидий из средств федерального бюджета на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями, на основании которых Минсельхоз и продовольствия РД ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет СПК «Чурдихдади» в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 700000 рублей, которыми ФИО1 после получения распорядился по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Он же, являясь председателем СПК «Чурдихдади» 

<

адрес скрыт>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения бюджетных средств, выделенных для возмещения части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми насаждениями, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ подделал два акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и одну справку о стоимости выполненных работ № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие ему право на получение субсидии из средств федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ представил эти документы вместе с заявлением о предоставлении ему субсидии в Минсельхоз и продовольствия РД. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что очень сожалеет об этом, поддерживает заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что оно заявлено подсудимым после консультации с адвокатом и подсудимый полностью осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, указывая, что оно основано на законе и для этого соблюдены все условия.

Потерпевшая организация своего представителя в судебное заседание не направило, представитель по доверенности ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшей организации, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая организация не имеет. 

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 вину свою в совершении указанных преступлений признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и, считая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которых не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ состав мошенничества в действиях подсудимого налицо, когда он приобретает чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

По смыслу указанных положений уголовного закона, отраженному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при мошенничестве, в том числе предусмотренном ст. 159 УК РФ, обман или злоупотребление доверием являются способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. То есть Закон, говоря о способах мошенничества, разделяет обман и злоупотребление доверием как способы совершения данного хищения. 

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. 

Из изложенного видно, что при совершении инкриминируемых деяний, ФИО1 действовал путем представления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, т.е. использовал такой способ совершения хищения, как обман.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку для исключения из обвинения ФИО1 такого формообразующего способа хищения, как злоупотребление доверием, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то из обвинения ФИО5 следует исключить злоупотребление доверием как формообразующий способ хищения.

Поэтому, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ необходимо учитывать данные положения уголовного закона.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Предварительным следствием установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что инкриминируемые ФИО1 действия совершены ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, эти действия совершены подсудимым в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, а также на всем протяжении предварительного следствия, признавая себя виновным, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, до начала судебного разбирательства полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате данных преступлений, о чем представил в суд платежные поручения и квитанции. 

В связи с этим, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым при назначении наказания ФИО1 учесть эти обстоятельства и признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами также его глубокое раскаяние, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Эти обстоятельства суд также принимает во внимание при назначении наказания, как смягчающие ФИО1 наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, в судебном заседании установлено не было.

Перечисленные обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1, как лица совершившего преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, перечисленных обстоятельств позитивного поведения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, исходя из оценки преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ), на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, т.е. на категорию средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него источников доходов, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 46, 56, 60 УК РФ, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 более строгие виды наказания, предусмотренные за вмененные ему преступления в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и того обстоятельства, что подсудимый еще до начала судебного разбирательства возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей организации, тем самым загладил причиненный вред, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с этим, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него определенных обязанностей, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, гражданские издержки отсутствуют. Имущество, подлежащее конфискации, полученное в результате совершения данного преступления или являющееся доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления по настоящему уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года и два месяца со штрафом в размере десяти тысяч рублей с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО1, – подписка о невыезде, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 на период отбывания условного осуждения не менять постоянное место жительство без уведомления Магарамкентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни один раз в месяц, для регистрации, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные на территории МР 

<

адрес скрыт>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы не изменять постоянное место жительство и не покидать территорию муниципального района, выбранного им для проживания после отбытия назначенного настоящим приговором наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган в установленные дни один раз в месяц для регистрации, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные на территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа привести в исполнение самостоятельно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - заявление о предоставление субсидии, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ч.З. Гаджибеков

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.