Дело № 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца – ФИО1 и её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2019 года истец обратилась в суд с иском об установлении юридического факта удостоверения частным нотариусом Симферопольского городского нотариального окраг ФИО12 06.09.2011г. завещания от имени ФИО6, реестр №; об установлении юридического факта принадлежности решения Кировского районного суда АРК от 11.02.2006г. и выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 20.04.2007г. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО9, 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>а; признать за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО9, 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 250,2кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2018г. умерла мать истца – ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО9, 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>. Спорная доля в праве общей долевой собственности принадлежит матери на основании решения суда от 11.12.2006г. При жизни мать оставила завещание на имя истца. Истец после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но ей было отказано, поскольку завещание составлено от имени ФИО6 и в решении суда право собственности признано также за ФИО6, что препятствует в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Определением суда от 22 мая 2019 года к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11.

Определением суда от 20 июня 2019 года к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО17. 

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что в спорном доме она не проживает, некоторым объектам по 

<

адрес> присвоен этот адрес. Сведений о собственниках земельного участка, ей ничего не известно. 

Ответчик просил рассматривать дело в их отсутствие, возражали против иска поскольку считали необходимым установить факт родственных отношений между истцом и наследодателем. 

Третье лицо – нотариус ФИО9 Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, возражала против иска в части признания права собственности, так как наследником не подтверждена принадлежность наследодателю документов, являющихся основанием для призвания к наследованию по завещанию и выдачи свидетельства о праве на наследство. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте на рассмотрения дела уведомлены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав истца и его представителя, дав оценку доводам истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Судом установлено, что 19.01.2018г. в 

<

адрес> РК умерла ФИО6, 01.05.1940г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент открытия наследства ФИО6 была зарегистрирована сама с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> РК и проживала в 

<

адрес> с истцом, что подтверждается справкой обслуживающей организации от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторного свидетельства о рождении серии I-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась 01.05.1940г. в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в браке с ФИО15 Фикретом 1933г.р., что подтверждается свидетельством о браке серии II-ТЮ 327018 от 03.03.1961г. В период брака кроме истца родился ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 01.05.1940г.р., проживающая по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> составила завещание, удостоверенное частным нотариусом ФИО12 под реестровым номером 2643. Завещанием она завещала все свое имущество ФИО8 27.03.1964г.р. 

Решением Кировского районного суда АР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО6 признано право собственности на ? доли домовладения №а по 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>, который остался после смерти супруга ФИО14 Решение 22.12.2006г. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, на основании решения суда в установленном порядке зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>, АР ФИО9. 

Таким образом, из-за отсутствия правильного написания имени матери истца «ФИО6» и «ФИО6», истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из совокупности вышеизложенных доказательств, подтвержденных сведений о наследодателе содержащихся в имеющихся материалах дела, а именно: об адресе регистрации и проживания, даты и места рождения, наличие паспорта гражданина Украины от ДД.ММ.ГГГГ с именем «ФИО6», на основании которого составлялось завещание, с учетом которого принимался судебный акт о признании права собственности и проводилась государственная регистрация права, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке внести изменение в завещание, решение суда и в сведениях о регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 под реестровым №, удостоверено завещание от имени ФИО6, 01.05.1940г.р. и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда Автономной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, 01.05.1940г.р., было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> АР ФИО9.

При этом суд отказывает в принадлежности решения суда умершему, поскольку истцом не доказано, что во внесудебном порядке невозможно установить принадлежность умершему решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО9 умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, который на дату смерти был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> АР ФИО9.

Совместно с ФИО7 на дату смерти проживали третьи лица по делу: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

Согласно наследственного дела № заведенного после смерти ФИО6, единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является истец. Срок обращения с заявлением не пропущен.

Поскольку факт удостоверения завещания от имени ФИО6 установлен по настоящему делу, наличие либо отсутствие родственных отношений между истцом и наследодателем юридического значения не имеет, поэтому возражения ответчика по делу - ошибочны.

Следовательно, умершая ФИО6 завещала все своё имущество истцу по настоящему делу – ФИО8, которая является наследником по завещанию.

Судом установлено, что сын ФИО6 – ФИО7 за принятием наследства после смерти матери не обращался и фактически его не принял.

Согласно наследственного дела № заведенного после смерти ФИО7, наследниками обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону являются ФИО2 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын). Свидетельство о праве на наследство не получено.

Наследники после смерти ФИО7 в силу положений ст.218 ГК РФ и действовавшего в 2013 года законодательства, считаются собственниками наследуемого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В связи с этим, они привлечены к делу в качестве 3-х лиц. 

Согласно данных БТИ, в том числе инвентарного дела №, на основании решения суда от 11.12.2006г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 3/4 доли, а за ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности. 

<

адрес>,2кв.м., что соответствует техническому паспорту по состоянию на 1992 год.

Несмотря на получение судом ответа на запрос о принадлежности жилого дома по 

<

адрес> иным лицам, не имеющим никакого отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения их к делу, поскольку отличается кадастровый номер. 

По сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 90:04:010102:9192, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>, Республика ФИО9, имеет общую площадь 250,2кв.м. 

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.4 ст.334 ГК Украины действовавшей в 2007 году на территории Республики ФИО9, права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

На основании и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что истец приняла наследство по завещанию в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, кроме истца иных наследников принявших наследство после смерти ФИО6 - не имеется, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, а также учитывая установленный факт составления завещания в отношении истца и регистрации права собственности за наследодателем по завещанию ФИО6, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию, обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 под реестровым №, удостоверено завещание от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Установить юридический факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда Автономной Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес> АР ФИО9.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в порядке наследования по завещанию право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:04:010102:9192, общей площадью 250,2кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес>, Республика ФИО9.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 июля 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев