РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2018 Динской районного суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрельцова В. В. к ФИО1 об обязании заключить договор найма,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении ответчицы к заключению с ним договора найма принадлежащего последней помещения в строении литер «Г» - комнаты и коридора в домовладении 288по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором он проживает вместе со своей семьей, с условиями указанными в договоре найма ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и истцом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования указав, что просит суд обязать ответчицу заключить договор аренды - имущественного найма нежилого строения лит. «Г» в котором имеются помещения – комната и коридор, используемые истцом и его семьей как жилые, - порядок осуществления истцом права пользования жилым помещением в домовладении ответчицы – не являются предметом данного иска.

Обосновывая исковые требования представитель истца указал, что право требования заключения договора у истца возникло в связи с тем, что такой договор ДД.ММ.ГГГГ уже был заключен с предыдущим собственником домовладения на неопределенный срок, данный договор сохраняет свою силу при переходе права собственности к ответчице на основании п. 1 ст. 617 ГК РФ, ответчица отказывается его перезаключать,и именно на этом основании представитель истца требует обязать ответчицу заключить с истцом договор имущественного найма лит. «Г» на тех же условиях, какие указаны в этом договоре.

Ответчица и ее представитель иск не признали, пояснили, что указанный договор найма не являлся договором имущественного найма, а был договором найма жилого помещения в строении лит. «Г», заключенным во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор они полагают незаконным, так как строение лит. «Г» является нежилым, договор имущественного найма ответчица заключать с истцом не хочет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что домовладение 288 по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежало на праве собственности ФИО2, согласно акта приемки в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в домовладении располагались в жилом доме лит. «А», кроме того, в собственности ФИО2 имелись хозяйственные постройки – летняя кухня лит. «Г» с пристройкойлит. «Г1», сарай лит. «Г5».

Вселенный собственником в домовладение в 2001 г. его сын – истец по настоящему делу, стал проживать в указанном домовладении вместе со своей семьей.

Решением Динского райсуда ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 (истцу по настоящему иску) о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, ФИО3 обязан заключить с ФИО2 договор найма на строения лит. «Г» и «Г5» его домовладенияс уплатой 1500 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО3 составили, подписали и стали исполнятьдоговор о предоставлении последнему для проживания за плату - строения лит. «Г» состоящего из комнаты и коридора, как усматривается из технического паспорта данного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – назначение строений лит. «Г», «Г1» и «Г5» как хозяйственных – при этом не изменялось в установленном законом порядке.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, собственником всего домовладения стала супруга наследодателя ФИО1 – ответчица по настоящему делу, являющаяся матерью истца.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждены доказательствами исследованными судом, кроме того, обе стороны по делу настаивают, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся в пользовании истца помещение летней кухни лит. «Г» не признавалось в установленном порядке жилым, государственную регистрацию этого договора стороны не производили.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом, в обоснование своих требований положены обязанности, вытекающие по его мнению, из указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление правового характера названного договора.

ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Настоящий договор от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.Из его текста следует, что воля сторон была направлена на передачу в пользование истцу изолированного помещения летней кухни лит. «Г», состоящей из комнаты и коридора на возмездной основе.

Стороны в договоре указали вид пользования передаваемого помещения как проживание, само помещение именуют жилым.

При этом, как установлено судом,предмет договора – строение лит. «Г» являетсяхозяйственной постройкой и жилых помещений в нем не имеется, было таковым и на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, - о чем стороны договоразнали, так как ФИО2 являясь собственником домовладения получал об этом документы: акт ввода в эксплуатацию, технический паспорт домовладения, а ФИО3 – заявлял об этом суду в возражениях на иск при рассмотрении дела о понуждении к заключению договора найма.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектом жилищных правоотношений и, соответственно, предметом договора найма предусмотренногоч. 2 ст. 30 ЖК, ст. 671, п. 1 ст. 673 ГК РФмогут быть только жилые помещения.

Предоставление лицу нежилого помещения не влияет на его жилищные права и не регулируется нормами ЖК РФ,а само по себе именование сторонами в договоре имущества как жилое помещение, при том, что оно таковым не является, предоставление имущества для пользования в виде проживания – не меняет его правовой сущности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследуемый договор от ДД.ММ.ГГГГ является договоромимущественного найма - аренды, поскольку согласно его условиям собственникпредоставилпринадлежащее ему имущество –за плату во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Исковые требования направлены на перезаключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с новым собственником арендованного имущества со ссылкой на п. 1 ст. 617 ГК РФ.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает обязанности перезаключения договора аренды при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, а норма закона, на которую ссылается истец - прямо предусматривает, что это обстоятельство не является основанием для изменения договора аренды.

п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ)определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ в той же редакции).

В силу п.п. 1,2 ст. 609 той же редакции закона, - договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае, судом установлено и не оспаривается сторонами, - договор от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным, государственную регистрацию этого договора в течение года после его подписания и начала ее исполнения - стороны не произвели (согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 165 ГК РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу этого закона – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, сделка от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной и, соответственно не может порождать каких либо прав и обязанностей для ее сторон.

Ввиду незаключенности договора в целом, каждое из его условий, в том числе о вступлении договора в силу с момента подписания, не влечет правовых последствий.

Обязанность ФИО4 исполнить решение суда ДД.ММ.ГГГГ о понуждении заключению договора найма, не освобождает стороны договора от исполнения требований закона о государственной регистрации такого договора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что граждане свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ), суд полагает в иске отказать.

Правовые последствия фактического исполнения договора, исходя из норм закона, регулирующих внедоговорные обязательства, - не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

То обстоятельство, что решениями суда ФИО2 и ответчице отказывалось в расторжении данного договора не влечет удовлетворения настоящего иска, поскольку вопрос о действительности данного договора не разрешался судом.

ФИО3 заявлены требования о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг преставителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым отказать истцу в этих требованиях, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 об обязании заключить договор найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Динской райсуд Краснодарского края, в течение месяца.

Председательствующий: