Дело № 2-941/2021

42RS0016-01-2021-001380-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка квартиры: заложен дверной проем между кухней и коридором, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, на площадях туалета, ванной комнаты и части площади коридора сформирован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтирован встроенный шкаф. Поскольку при проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключениями о перепланировке ГБУ «ПИ «Кузбасспроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц при проведении перепланировки. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 17 и ст. 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в совмещении и увеличении площади сан.узла за счет площади коридора, в демонтаже, монтаже ненесущих перегородок, в демонтаже встроенного шкафа. 

Указанная перепланировка была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления – Администрацией 

<

адрес>, то есть, без соблюдения требований ст. 26-28 ЖК РФ, о чем свидетельствует письменный отказ представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> № Ш-166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в согласовании самовольно произведенной перепланировки в квартире по 

<

адрес> отказано, ввиду того, что в соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии относится к компетенции суда (л.д. 27). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом, как следует из планов квартиры до и после произведенной перепланировки, в результате проведенных работ функциональное назначение жилого помещения не изменилось (л.д. 7-8, 16). 

Согласно Экспертному заключению по оценке жилищных условий в спорной квартире, составленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> выполнены работы по перепланировке: заделка дверного проема в перегородке между коридором и кухней; устройство проема в перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой и коридором; устройство на площадях ванной и туалета и части площади коридора совмещенного санузла путем демонтажа и монтажа перегородок. Изменения в планировке квартиры в результате указанных работ не противоречат требованиям СанПиН (л.д. 19).

В соответствии с заключением ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» № г. и дополнением к указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 9-18, 30-31). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно выполнено сотрудниками специализированного государственного бюджетного учреждения, являющегося членом ассоциации СРО «Кузбасский проектно-научный центр», осуществляющее деятельность по подготовке проектной документации. Заключение составлено на основании непосредственного исследования объекта недвижимости, о чем свидетельствуют приложенные к нему фотоснимки.

Исследовав указанные доказательства, с учетом норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенной перепланировки в квартире по 

<

адрес>, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни или здоровью. Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Аксиненко 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.