КОПИЯ 

УИД № 70RS0003-01-2021-001860-62 

№ 2-1827/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащей ответчику на праве собственности земельный участок, ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20579/19/70001-ИП в отношении ФИО2, где взыскателем является ПАО «Почта Банк» на общую сумму 46861, 50 руб. В ходе исполнительного производства фактическое место жительства должника не установлено. В целях установления имущества должника были направлены соответствующие запросы. Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Томской области ответчик является собственником земельного участка, ... Добровольно требования ответчик не исполнил, заявления на указание имущества, на которое ответчик просила бы произвести взыскание, отсутствуют. В настоящее время ответчик не трудоустроена, в центре занятости на учете не состоит. В ходе совершения исполнительных действий иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание по обязательствам должника, кроме вышеуказанного земельного участка, не установлено. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, будучи извещенной надлежащими образом о дате, времени и времени, не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Почта Банк», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ей судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и подтверждается судебным приказом от 03.12.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, что с (ФИО3) К.М. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 43153, 32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 747 руб.

Сведений о том, что данный судебный приказ в установленном законом судебном порядке был отменен, материалы настоящего дела не содержат.

СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области 01.03.2019 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 20579/19/70001-ИП.

Согласно представленной в материалы дела сводке по данному исполнительному производству в целях поиска должника и его имущества СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области были направлены соответствующие запросы в банки, кредитные организации, государственные органы.

СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области было установлено, что у ответчика за исключением земельного участка какого-либо иного имущества или денежных средств на расчетных счетах в банках или кредитных организациях не имеется.

Согласно сведениям Департамента ЗАГС Томской области от 30.01.2021 ФИО3 12.03.2020 зарегистрировала брак с А., взяла фамилию супруга.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.03.2021 за ФИО2 зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, кадастровый ... Дата возникновения права собственности 09.06.2014.

Таким образом, суд находит установленным, что данный земельный участок не является совместно нажитым имуществом ответчика и ее супруга, поскольку приобретен ею до вступления в брак.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 26.10.2020 СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 был наложен арест на земельный участок, ... Предварительная стоимость земельного участка 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у нее иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, либо наличия у нее денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженности, ответчиком представлено не было. Равно как и не представлено доказательств того, что такие сведения ответчиком предоставлялись СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в ходе исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями Пленума, суд приходит к выводу, что должник ФИО2, является единственным собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, сведений о возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника не имеется, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на данный земельный участок.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок, ... для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

06 июля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-001860-62 (№ 2-1827/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.