КОПИЯ: УИН: 69RS0№-98

Дело № 12-87/23

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 

18 августа 2023 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Горбачевой О.Н., при секретаре Фетисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО4 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.04.2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

03.05.2023 года поступила жалоба ФИО4 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.04.2023 года (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО4 ФИО8. привлечена к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ФИО4 ФИО9 находился во временном владении и пользовании юридического лица 

<

данные изъяты> ИНН: №, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 4 от 20.11.2020 года, заключенным между ФИО4 ФИО10 и директором 

<

данные изъяты>» ФИО11, актом приема-передачи транспортного средства от 20.11.2020 года.

Таким образом, по мнению заявителя, изложенном в представленной жалобе, от 28.04.2023 года постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), ФИО4 ФИО12. привлечена к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 ФИО13. не явилась, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО4 ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы, без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО4 ФИО15 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению 12.04.2023 года в 19:24:42 по адресу 295 км 852 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский п», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля марки «СКАНИЯ R400 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «СКАНИЯ R400 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), квалифицированы по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно представленным заявителем сведениям, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, актом приема-передачи транспортных средств от 20.11.2020 года, в момент фиксации правонарушения, автомобиль марки «СКАНИЯ R400 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), находился в пользовании ООО «

<

данные изъяты>»

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН) не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 ФИО16 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ФИО17 на постановление № по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО4 ФИО18, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО19 – ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья подпись Горбачева О.Н.

Копия верна:

Решение суда в законную силу __________________

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-87/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _______________ 

Судья: Горбачева О.Н.

Помощник: Фетисова М.А..