РЕШЕНИЕ

» 

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рожковой 

<

данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1, УФССП по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области указав, что 

<

Дата обезличена> он получил СМС-уведомление СБ РФ о списании с его пенсионного счета суммы 

<

данные изъяты> по постановлению СПИ ФИО1, которой ему было разъяснено, что списание было произведено в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Центрального района г.Оренбурга 

<

данные изъяты> о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» 

<

данные изъяты> он подал мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Центрального района г.Оренбурга возражения на судебный приказ 

<

данные изъяты>, определением от 

<

Дата обезличена> приказ был отменен, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. Списанные денежные средства были ему возвращены 

<

Дата обезличена>. Ссылается, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения, он является инвалидом первой группы, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и он был лишен возможности покупать лекарства и продукты в период с 

<

данные изъяты>, в связи с чем, считает действия СПИ по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его пенсионном счете, незаконными. Так же считает, что данными действиями ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит признать действия СПИ ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его пенсионном счете в ПАО «Сбербанк России» незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на лечении.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков УФССП по Оренбургской области, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области и заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от УФССП по Оренбургской области поступили письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

<

Дата обезличена>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Центрального района г.Оренбурга 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» 

<

данные изъяты>. было СПИ ФИО1 возбуждено исполнительного производство 

<

данные изъяты>. В определении должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований - 5 дней. 

<

данные изъяты>, по запросу СПИ ФИО1, ПАО «Сбербанк России» были предоставлены сведения о наличии открытых на имя ФИО3 счетов.

<

данные изъяты> СПИ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы взыскания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО3 подал мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> Центрального района г.Оренбурга возражения на судебный приказ 

<

данные изъяты> СПИ ФИО1 

В тот же день, представителем ФИО3 - ФИО4 было подано заявление об отложении исполнительных действий до получения копии определения по его заявлению об отмене судебного приказа и заявление о возвращении денежных средств, списанных со счета 

<

Номер обезличен> с указанием, что данный счет является социальным, в подтверждение чего была приложена справка ПАО «Сбербанк России» от 

<

Дата обезличена> о социальном назначении счета 

<

Номер обезличен>, с которого 

<

Дата обезличена> было списано 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена> СПИ ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и постановления о распределении денежных средств - о возвращении ФИО3 денежных средств, зачисленных на депозитный счет 

<

Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Центрального района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

данные изъяты> был отменен.

<

Дата обезличена> СПИ ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;».

Как установлено выше, исполнительное производство 

<

Номер обезличен> было возбуждено 

<

Дата обезличена>, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» - 

<

Дата обезличена>, то есть, на момент вынесения последнего, оснований для применения мер принудительного исполнения, до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, не имелось.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что обращение взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете социального назначения, было незаконным и повлекло нарушение его прав и интересов, суд находит не состоятельными. Так, в информации, направленной ПАО «Сбербанк России» в адрес СПИ ФИО1 

<

Дата обезличена> отсутствовали сведения о социальном назначении счета на имя ФИО3, такая информация была предоставлена СПИ ФИО1 представителем ФИО3 - ФИО4 только 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> СПИ ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и постановления о распределении денежных средств - о возвращении ФИО3 денежных средств, зачисленных на депозитный счет 

<

Дата обезличена>. При этом, после отмены судебного приказа, исполнительное производство было прекращено.

Что касается состояния здоровья административного истца и наличия иждивенцев, то данные обстоятельства юридического значения для настоящего дела не имеют.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Таким образом, учитывая отсутствие совокупности не соответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании действий СПИ ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете в ПАО «Сбербанк России» незаконными, не имеется.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено; «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Доказательств нарушения личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, административным истцом не представлено, к случаям, предусмотренным законом, рассматриваемые обстоятельства так же не относятся, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Рожковой 

<

данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>