Дело №2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бирск 24 января 2017 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя истца КПК «ФинансистЪ» - ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ФинансистЪ» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ФинансистЪ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что между КПК «ФинансистЪ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, на срок до 12 месяцев под 36 % годовых. Ответчик обязался возвращать сумму займа и начисленных процентов согласно графику платежей. В соответствии с соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно вносить членские взносы по 1 800 руб. за весь период пользования займом.

Обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2 соответствующим образом не исполнены до настоящего времени, и на ДД.ММ.ГГГГ у него перед КПК «ФинансистЪ» остается задолженность в размере 130 931,73 руб., из которых 89 691 руб.- основной долг, 14 909 руб. – проценты, 9000- членские взносы, 17 331,73 руб. – штрафы.

Истцом в отношении ответчика было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению ответчика.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФинансистЪ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 931,73 руб., из которых 89 691 руб.- основной долг, 14 909 руб. – проценты, 9000- членские взносы, 17 331,73 руб. – штрафы., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218,13 руб.

В судебном заседании представитель КПК «ФинансистЪ» уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления на сумму 3 798,04 руб., уплаченных в счет погашения основного долга, просил взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФинансистЪ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 133,69 руб., из которых 85 892,96 руб.- основной долг, 14 909 руб. – проценты, 9000- членские взносы, 17 331,73 руб. – штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218,13 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов, просил применить положения ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, считает сумму штрафа завышенной, у него на иждивении двое малолетних детей, имеются другие кредиты, а также уменьшить членские взносы, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ он фактически в правоотношениях с истцом не состоит. Из состава членов КПК не выходил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования КПК «ФинансистЪ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между КПК «ФинансистЪ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Получение заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства ответчиком не исполняются. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 127 133,69 руб., из которых 85 892,96 руб.- основной долг, 14 909 руб. – проценты, 9000- членские взносы, 17 331,73 руб. – штрафы. 

Требование о взыскании с ФИО2 членских взносов в сумме 9 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик с заявлением о выходе из кооператива не обращался. Кроме того, согласно Уставу КПК «Финансист» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении суммы членских взносов удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, считая их завышенными.

Судом установлено, что согласно пп.12 индивидуальных условий договора потребительского займа п.1.1 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, за нарушение ответчиком сроков возврата займа (части займа) начислен штраф в размере 20 % годовых на сумму основного долга.

Суд признает, что размер штрафа 20% годовых является завышенным, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа подлежит удовлетворению, и составляет исходя из следующего расчета: 85 892,96 руб. (основной долг) * 416 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25% : 365 = 8 076,29 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере: 117 878,25 руб., из которых 85 892,96 руб.- основной долг, 14 909 руб. – проценты, 9000- членские взносы, 8 076,29 руб. – штрафы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 218,13 руб. Судебные расходы не подлежат уменьшению, поскольку задолженность была погашена частично после обращения истца в суд с данным исковым заявлением, и уменьшении размера штрафа по ходатайству ответчика в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ФинансистЪ» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «ФинансистЪ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в 117 878 руб. 25 коп., из которых 85 892 руб. 96 коп.- основной долг, 14 909 руб. – проценты, 9000- членские взносы, 8 076 руб. 29 коп. – штрафы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 руб. 13 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина