Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 16.05.2019 в р.п. Горьковское Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о снятии обременения на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругом ФИО3 в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи у ФИО4 был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома по условиям договора подлежала оплате, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств материнского (семейного) капитала. До момента полной оплаты приобретаемый истцом жилой находился в залоге (ипотека в силу закона).

Оплата за приобретенное имущество в настоящее время произведена полностью за счет собственных средств, а также за счет причитавшихся истцу средств материнского (семейного) капитала. В связи с полным исполнением обязательств по договору, по мнению истца, отпали и основания для обеспечения в виде ипотеки в силу закона.

Однако, органами Росреестра отказано в отмене регистрации обременения в виду того, что нет заявления от залогодержателя - ФИО4

Вместе с тем, такого заявления в настоящее время представлено быть не может в виду смерти ФИО4

Ссылаясь на нормы ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просила о признании обременения, наложенного на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии обременения в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовала, будучи извещенной надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что ее отец ФИО4, умерший в 

<

данные изъяты> году, действительно продал семье ФИО6 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Расчет с отцом произведен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО6, а также частично за счет наличных средств последней, которые были переданы отцу на основании расписки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленного спора, об отложении судебного разбирательства не просили, не сообщили об уважительности причин неявки в суд, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3, ФИО5, действующей также в интересах детей ФИО1, ФИО2, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома он продан за 500 000 рублей, которые должны были быть уплачены покупателями за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала.

Право собственности на указанный жилой дом за ФИО5, ФИО3 и их детьми было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты>.

При этом в отношении указанного жилого дома было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается указанными свидетельствами о регистрации права собственности за ФИО5, ФИО3 и их детьми.

Деньги по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором в сумме 

<

данные изъяты>. были перечислены продавцу ФИО4 в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу и объективно подтверждено данными ГУ УПФР в 

<

адрес>, а также распиской, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, принимая во внимание требования ст.ст. 549, 550, 551, 555, 556 ГК РФ судья приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи жилого дома между ФИО5, ФИО3, их детьми, а также ФИО4 была совершена в установленной законом форме, надлежащим образом зарегистрирована в органах Росреестра, при этом обязательства сторонами по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона РФ N102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые согласуются с п.2 ст.352 ГПК РФ, регистрационная запись об ипотеки погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Сложить обременения в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку продавец жилого дома в настоящее время умер.

Таким образом, поскольку все обязательства ФИО6, ФИО3 и их детьми перед продавцом ФИО4 были выполнены, судья полагает возможным удовлетворить требования истца о признания обременения в отношении жилого дома отсутствующим.

Однако, достаточных оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии обременения в отношении квартиры истцов не имеется, поскольку указанное юридическое лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, у суда законных оснований для самостоятельного, по собственной инициативе, привлечения данного лица не было. Более того, настоящее решение о прекращении ипотеки является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о снятии обременения на объект недвижимости удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку (залог) в силу закона на объект права: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии обременения на объект недвижимости - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.05.2019