Судья Поротько Е.Г. №22-93/2024 (№ 22-2883/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Коротенко Н.В.,

защитника осужденного – адвоката Кузнецова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коротенко Николая Васильевича на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года.

Заслушав выступления осуждённого Коротенко Н.В. и защитника – адвоката Кузнецова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коротенко Николай Васильевич, ***, ранее судимый;

- 5 июля 2017 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст. 139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 сентября 2017 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде лишение свободы отбыто 30 апреля 2020 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 7 месяцев; 

- 30 сентября 2020 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, основное наказание отбыто 29 сентября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 28 марта 2022 года;

осужден приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Коротенко Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2017 года и окончательно Коротенко Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Коротенко Н.В. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На Коротенко Н.В. возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 19 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, а также в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены им 18 марта 2023 года и в период времени с 15 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в Ташлинском районе Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, на его иждивении находится малолетний ребенок, вину в инкриминируемых преступлениях он признал в полном объеме, имеется явка с повинной, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и не настаивала на лишении свободы. С учетом вышеизложенного, осужденный просит приговор суда – изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражении заместитель прокурора Ташлинского района Оренбургской области Маслов М.И. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что суд верно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему справедливое наказание. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осуждённого, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 г., протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2023 г.; заключением эксперта №2312900272 от 05.04.2023 г., справкой ГБУЗ «Ташлинская РБ» от 21.04.2023 г.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 г., протоколом выемки от 29.05.2023 г., протоколом осмотра документов от 29.05.2023 г., решениями Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15.06.2022 г., от 31.01.2023 г., протоколами об административных правонарушениях от 16.08.2022 г., от 14.09.2022 г., от 04.04.2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2023 года.

Оценивая приведённые доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как: «Угроза убийством», и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как: «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления».

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации не имеется.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. В апелляционной жалобе осужденного не оспариваются виновность и квалификация инкриминируемых ему преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.2 ст. 69, 70, 71 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после него. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 580 от 22 июня 2023 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (т.2 л.д.56-58).

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд по обоим преступлениям учел: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с явкой с повинной в правоохранительные органы он не обращался, объяснения получены от ФИО1 после установления его причастности к инкриминируемым преступлениям.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии у него заболеваний удовлетворению не подлежат, так как материалы уголовного дела не содержат медицинские сведения о наличии у него хронических заболеваний. В судебном заседании суда первой инстанции о наличии у него заболеваний ФИО1 не заявлял. В суде апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие заболеваний не представил. 

Вопреки доводам ФИО1 суд первой инстанции при назначении ему наказания учитывал мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ суд признал: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, сделан обоснованный и мотивированный вывод о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае недостаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.76, ст.76.2 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно, по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом рассмотрен правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Обжалуемый приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Виничук