ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 25 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего А.А.А., защитников адвокатов Нестерова И.Б., Харузиной И.Е., представивших удостоверения №*, * и ордера № *, * соответственно, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

К.Р.Ф., *** ..., не судимой,

К.В.В., *** ..., не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года утром ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ......., ....... ......., предложил своей жене ФИО2 совершить хищение картофеля с поля, принадлежащего ... для использования в личных целях. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась. С этой целью, сразу после сговора ФИО2 и ФИО1, взяв с собой ведра, вилы и полиэтиленовый мешок на автомобиле ВАЗ 21070 государственный знак ..., принадлежащем ФИО1 приехали к полю *, на котором рос картофель, расположенному на ......., ........ Увидев на указанном поле невыкопанные грядки с картофелем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 вилами стал выкапывал картофель, а ФИО2 складывал его в ведро, после чего пересыпала картофель в привезенный с собой мешок.

В этот момент действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены казаками Городецкого станичного казачьего общества В.Е.И. и Н.А.Е., которые в соответствии с планом осуществляли объезд картофельного поля, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить семенной картофель сорта «Леди Клер Элита», принадлежащий ... в количестве 31 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 930 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего А.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимая ФИО2, которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Нестеров И.Б. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Защитник Харузина И.Е. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не судимы, претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что они добровольно загладили причинённый ООО «Аксентис» преступлением вред, принесли извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Р.Ф., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ и К.В.В., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: вилы, 2 ведра, мешок - уничтожить, 31 кг картофеля сорта «Леди К. Э.» считать возвращенными владельцу ..., автомобиль ВАЗ 21070 государственный знак * – считать возвращенным ФИО1

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина