К делу № 2-1340/2019 УИД 23RS0014-01-2019-001149-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 28 мая 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2010г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» на Условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № от 12.01.2010г.

Карта ответчиком активирована 12.01.2010г. С использованием карты в период с 13.02.2010г. по 10.12.2017г. за счет кредитных средств были совершены расходные операции (покупка товара и снятие наличных денежных средств) на сумму 1 478 449,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГПК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. 

Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 548 064,78 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.05.2018г.

В связи с неисполнением клиентом своих обязательств, на основании п. 5.28 Условий по картам, истцом за период с 12.05.2018г. по 30.06.2018г. начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, что составило 54 806,48 рублей: 548 064,78 рублей*0,2%*50 дней. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о карте № от 12.01.2010г. в размере 602 871,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228,71 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся заказным письмом с почтовой отметкой «истек срок хранения», Отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почты России» со статусом «ожидает адресата в месте вручения», копию искового заявления и судебную повестку на 08.04.2019г. получил лично, согласно вернувшемуся в суд уведомлению с отметкой о вручении (л.д. 44), возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, Заявлением от 12.01.2010г. ФИО1 предложил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями и тарифами по Договору о Карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Дополнительными условиями и обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись (копии заявления, анкеты - л.д. 12-13, 15-17, 18-23).

Согласно Разделу 5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых, совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных тарифами); иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных оглашений, заключенных между ними, пришли к оглашению о возможности их совершения с использование кредита.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций за счет кредита. За пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В случае превышения сумм операция над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом Банк взимает дополнительные к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности проценты за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки, при этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования погасить задолженность.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности в 30 000 рублей. 

Исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и процентов по нему, отражено в Выписке по номеру договора 82245748 из лицевого счета № с 12.01.2010г. по 26.12.2018г. (л.д. 24-30).

12.04.2018г. был сформирован заключительный счет-выписка по договору № на сумму 548 064,78 рублей и направлен в адрес ФИО1 с просьбой погасить задолженность не позднее 11.05.2018г. (л.д. 31, 32-34).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору №, по состоянию на 10.01.2019г. размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 602 871,26 рублей, из них 430 520,74 рублей – задолженность по основному долгу, 107 398,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 546 рублей – комиссия за снятие наличных средств, 9 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 54 806,48 рублей – неустойка за неуплату заключительного счета выписки (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании всей задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 228,71 рублей, подтвержденных платежным поручением № 714132 от 10.01.2019г. (л.д. 7), подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 12 января 2010 года в размере 602 871 (шестьсот две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 228 (девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 71 копейку, а всего 612 099 (шестьсот двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева